копия

дело № 2-957/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001344-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 18 июля 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при помощнике судьи Е.А. Гавриловой, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО12 - ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО15., в котором просило суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО16 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 280 620 руб. 01 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 006 руб.

Свои исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО17. был заключен кредитный договор № № по условиям которого, он обязался предоставить ФИО18. кредит в сумме 470 588 руб., сроком на 60 месяцев и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 6,9% годовых. В свою очередь ФИО19 обязался своевременно ежемесячно вносить платежи в счет его погашения и оплачивать проценты за пользованием им в сроки, установленные графиком платежей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, денежные средства ФИО20. предоставил.

ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в виду того, что он при жизни свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнил, то по нему образовалась задолженность. Размер данной задолженности по состоянию 08.04.2024 составил 280 602 руб. 01 коп., из них: по основному долгу 261 148 руб. 39 коп.; процентам 16 575 руб. 39 коп.; пеням по основному долгу 2 309 руб. 33 коп., пеням по процентам 586 руб. 90 коп. Сумма указанной задолженности подлежит взысканию в пользу Банка за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО22., как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 руб.

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 20.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1 действующая от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО23. и ФИО24., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

Определение Ишимбайского городского суда РБ от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3, нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена ПАО СК «Росгосстрах» за счет страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, заключенному её супругом ФИО25 при заключении кредитного договора. Кроме того, задолженность по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойка по кредитному договору образовались именно в результате злоупотребления со стороны ПАО СК «Россгострах», которое не своевременно рассмотрело её заявление о наступлении страхового случая. Более того, сумма выплаченного ей и её детям ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения занижена и подлежит увеличению.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО26 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в сумме 470 588 руб. сроком на 60 месяцев под 6,9% годовых. 

Условиями кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами. 

При этом за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно выписки по счету, открытому на имя ФИО28., Банк свои обязательства выполнил, денежные средства ФИО27. предоставил в полном объеме. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора ФИО30. в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 08.04.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 280 602 руб. 01 коп., из них: по основному долгу 261 148 руб. 39 коп.; процентам 16 575 руб. 39 коп.; пеням по основному долгу 2 309 руб. 33 коп., пеням по процентам 586 руб. 90 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО32. было открыто наследственное дело № №.

Основанием для заведения данного нотариального дела явился факт подачи ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО33. и ФИО34., заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО35.

При этом ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО36. путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

После смерти ФИО37. осталось наследство в виде:

- доли в праве собственности на квартиру № № расположенную в доме № № по 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>);

- 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № № расположенную в доме № № по 

<

адрес> (кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО38 были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которых:

- за ФИО1 и несовершеннолетними ФИО39. и ФИО40 было признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру № № расположенную в доме № № по 

<

адрес>;- за ФИО1 и несовершеннолетними ФИО41. и ФИО42. было признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> доли на квартиру № № расположенную в доме № № по 

<

адрес>.

Кроме того, к моменту смерти ФИО43., на банковских счетах открытых на его имя в 

<

данные изъяты> (счета № №; № №; №№; № №) имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО1, ФИО44. и ФИО45 являются наследниками заемщика ФИО46., принявшими наследство, оставшееся после его смерти, а его долг перед Банком не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные Банком исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ФИО1, ФИО47., ФИО48. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 280 620 руб. 01 коп.

При этом в силу положений ст. 26 ГК РФ задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу Банка с ФИО49 и ФИО50. не достигших к моменту рассмотрения настоящего дела совершеннолетия, подлежит взысканию с их матери ФИО1 как их законного представителя.

При этом в силу положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум) оснований для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО51. и принятого ФИО1, ФИО52., ФИО53. в ином размере не имеется.

В данном случае она была определена нотариусом нотариального округа Ишимбайский район и город Ишимбай РБ ФИО54. исходя из его кадастровой стоимости, сторонами по делу она не оспаривалась, какие-либо ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы кем-либо заявлено не было, а судом основания для её назначения установлены не были.

Доводы, в силу которых ФИО1 возражала против удовлетворения настоящего искового заявления Банка, правового значения не имеют и не могут повлиять на принимаемое судом решение.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по оплате процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

При этом исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу Общества.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Пленума, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ч. 2 ст. ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом изложенного, в отличие от процентов, предусмотренных статьями 395, 811 ГК РФ, проценты за пользование кредитом входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства за весь период пользования денежными средствами, их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства, не может само по себе быть квалифицировано как злоупотребление правом.

В рассматриваемом случае проценты были начислены Банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, фактов злоупотребления с его стороны судом не установлено.

Более того ФИО1 знала о наличии данного кредитного договора, каких-либо действий к внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по нему не предпринимала.

Сам факт того, что ФИО55. к моменту своей смерти был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании соответствующего договора, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 обязанности, как у лица, вступившего в права наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО56., ежемесячно производить погашение задолженности по кредитному договору. 

Действительно ФИО57 при заключении с Банком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № № застраховал в ПАО СК «Россгострах» свою жизнь и здоровье в подтверждение чего ему был выдан полюс 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из 

<

данные изъяты>, которой руководствовались ФИО58. и ПАО СК «Росгосстрах» при заключении указанного договора страхования, следует, что выгодоприобретателями по договору страхования являются само застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники.

Как следует из материалов дела, ФИО1 реализовала свое право и право двух своих несовершеннолетних детей на получение страхового возмещения после смерти ФИО5 путем подачи соответствующего заявления в ПАО СК «Росгосстрах».

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, выплатило ей и её детям страховое возмещение, при этом ФИО1 в случае не согласия с общим размером суммы выплаченного ей и её детям страхового возмещения не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Сам факт того, что в настоящее время у ФИО1 отсутствует разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение денежными средствами, перечисленными ПАО СК «Росгосстрах» её детям в счет выплаты страхового возмещения, также не освобождает её от ответственности по оплате задолженности по кредитному договору и не свидетельствует о наличии злоупотребления со стороны Банка и ПАО СК «Росгосстрах».

В рассматриваемом случае у ФИО1 с момента перечисления ПАО СК «Росгосстрах» её детям в счет выплаты страхового возмещения денежных средств (15.05.2024) было достаточно времени для получения данного разрешения, однако ею оно получено не было без уважительных на то причин.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО59. и ФИО60., в пользу Банка, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 6 006 руб., факт оплаты, которой, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) к наследникам ФИО62 - ФИО1 (СНИЛС №), действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО63 (СНИЛС №) и ФИО64 (СНИЛС №), о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО65 и ФИО66, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 280 602 (двести восемьдесят тысяч шестьсот два) руб. 01 коп., из них: по основному долгу 261 148 руб. 39 коп.; процентам 16 575 руб. 39 коп.; пеням по основному долгу 2 309 руб. 33 коп., пеням по процентам 586 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО67 и ФИО68, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 6 006 (шесть тысяч шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-957/2024 Ишимбайского городского суда РБ.