№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Кунова И.М.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Морозова, 3, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ судимого Мостовским районным судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мостовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Скала», у неустановленного следствием лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), заказал наркотическое средство под сленговым названием «Соль», по цене 2700 рублей за 1 условный грамм наркотического средства, и оплатил его стоимость через «киви-счет» посредством мобильного приложения «киви» неустановленному следствием лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», получив сообщение о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, получив посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», сведения о расположении места «тайниковой закладки» с приобретенным им наркотическим средством, отправился к месту «тайниковой закладки» с наркотическим средством, оборудованной путем прикопа на пересечении улиц Железнодорожной и Зеленой 

<

адрес> края, где в указанном тайнике обнаружил, то есть незаконно приобрел, полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), массой 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое последний забрал себе для личного употребления, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта указанное выше наркотическое средство.

Далее, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,05 грамма, стал умышленно незаконно хранить при себе, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, в левом кармане надетых на нем джинсов, до обнаружения и изъятия выше указанного наркотического средства сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, в ходе поведения личного досмотра ФИО1, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, ФИО1 понимает существо обвинения, в связи с чем, заявил о согласии с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер заявленного ходатайства и его последствия.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления, наказание за которое составляет до десяти лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенных законом к категории тяжких, в том числе отсутствие смягчающего и наличие отягчающего наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего брата, который находится под его опекой, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кореновским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Мостовским районным судом по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. 

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступление и ранее был осужден за тяжкое умышленное преступление, в соответствии с п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает, что он совершил опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признать нахождение под опекой у подсудимого несовершеннолетнего брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1.

На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ.

Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, дают суду основания применить к ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый совершил опасный рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в п. 57 разъясняет, что исходя из положений ч.4 ст.389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке». 

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство N-метилэфедрон и его производное, массой 1,05 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

- материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Дубовик С.А.