Дело № ....

УИД 34RS0019-01-2019-000532-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (далее –АО «Россельхозбанк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93648 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование – АО «Россельхозбанк») (кредитор) и ФИО6 (заёмщик) заключён кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 130000 руб. под 17% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договорных обязательств, кредитор предоставил заёмщику кредит, перечислив на счёт ответчика денежные средства в размере суммы кредита – 130000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 93648 руб. 85 коп., из которой: просроченный долг – 53396 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 40239 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 12 руб. 63 коп. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства физического лица № ...., согласно п.1.7 которого поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменёнными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора; согласно п.2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО6 умер.

Истец АО «Россельхозбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; ранее, принимая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, указывая на то, что обязательство поручительства прекратилось вместе со смертью заёмщика ФИО6, задолженность по кредитному договору может быть возвращена банку из имущества наследодателя, перешедшего к наследникам (правопреемникам) ФИО6

Привлечённое к участию в деле третье лицо – дополнительный филиал Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание третьим лицом не обеспечена; об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование – АО «Россельхозбанк») (кредитор) и ФИО6 (заёмщик) заключён кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме 130000 руб., сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых (л.д.13-20, 11, 12).

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 в этот же день заключён договор поручительства № .... (л.д.21-24, 55-58).

Пунктом 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за заёмщика, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки). Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за должника, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключённому между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.29, 30-31, 50).

Задолженность по кредитному договору (основной долг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53396 руб. 95 коп.; требования кредитора по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляют всего сумму 93648 руб. 85 коп., из которой: просроченный долг – 53396 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40239 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 руб. 63 коп. (л.д.8-10).

Обязательства по возврату денежных средств заёмщиком не исполнены, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объёме с поручителя ФИО1 по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в положения п.3 ст.364 и п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в законную силу с 1 июня 2015 года.

Основания прекращения поручительства установлены ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания п.4 которой (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Между тем, судом установлено, что договор поручительства с ответчиком ФИО1 заключён 22 сентября 2011 года, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п.2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п.1 ст.367 и п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несёт ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п.9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания приведённых правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В ходе предпринятых судом мер с целью выяснения обстоятельств, связанных с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, какого-либо наследственного имущества, имевшегося в собственности ФИО6 по состоянию на дату смерти, не установлено, как и не установлены наследники, в том числе фактически принявшие наследство после смерти наследодателя (л.д.42, 77, 82, 84, 85, 89, 94, 98, 100, 106, 108, 110, 112, 114, 119).

Поскольку у поручителя ФИО1 обязанность, касающаяся объёма ответственности по долгам умершего ФИО6, не возникла, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование – АО «Россельхозбанк») и ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Яровая