Дело № 2-460/2024 

УИД 33RS0002-01-2023-005761-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе 

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5 в размере 29 380 руб. 46 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного между истцом и ФИО5 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ###-Р-16861087530 от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО5 кредитную карту ### с лимитом в размере 28 000 руб. под 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 29 380 руб. 46 коп., включая основной долг в размере 25 119 руб. 86 коп. и проценты в размере 4 260 руб. 60 коп. Истец полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с предполагаемого наследника ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 – наследники умершего заемщика.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ###, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В ст.850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте ###, представляющий собой в совокупности Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Общие условия), Памятку держателя карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 4 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, банк обязался предоставить клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 28 000 руб. под 25,9% годовых.

В п. 2 Индивидуальных условий определено, что кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определятся в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В п.14 Индивидуальных условий клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по открытию счета, выдаче карты и предоставлению кредитных денежных средств банк исполнил.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО5 пользовалась кредитными денежными средствами, совершая расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации 

<

...> выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невнесением обязательных платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 29 380 руб. 46 коп., включая основной долг в размере 25 119 руб. 86 коп. и проценты в размере 4 260 руб. 60 коп.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес предполагаемого наследника требование о возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

В соответствии с п.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело ### после смерти ФИО5

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела наследство приняли ФИО2 - супруг, ФИО4 - дочь, ФИО3 - дочь в размере ### доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, о чем им ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО7 – дочь умершей и ФИО1 – сын умершей отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования, подав соответствующие заявления нотариусу.

Мать умершей ФИО6 за принятием наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

...> составляет ### руб. ### коп. В таком случае стоимость наследственного имущества составляет ### коп.

Таким образом, размер задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета и предоставление возобновляемой кредитной линии находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО5 в установленном законом порядке приняли ее супруг ФИО2 и дочери ФИО4 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди по закону, указанные лица отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в состав наследственного имущества входят имущественные обязанности наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, как с наследников заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по банковской карте ### в размере 29 380 руб. 46 коп.

Следовательно, ФИО1, отказавшийся от принятия наследства, является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении заявленных к данному лицу требований надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 081 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения ### удовлетворить. 

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 380 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 25 119 руб. 86 коп. и проценты – 4 260 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 081 руб. 41 коп.

В удовлетворении иска к ФИО1 (

<

данные изъяты>) отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 27.02.2024.

Председательствующий судья Л.В. Язева