№ 2-1357/20

уид 50RS0015-01-2020-000931-78

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

21мая 2020 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем Субару г/н №, под управлением П.Н.В. был нанесен ущерб автомобилю Mitsubishi Lancer г/н № под управлением И.Р.А., принадлежащему ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащей ФИО1, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновным в происшествии является водитель Субару Форестер, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия». 20.11.2019г. ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО. Обязанность по определению обстоятельств причинения вреда, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается на страховщика.

Страховщиком должно было быть выдано направление на ремонт в соответствии с п. 15.1 Закона об ОСАГО и п. 57 Постановления Пленума № 58 от 20.11.2019г., в срок не позднее 10.12.2019г. Однако СПАО «Ресо - Гарантия» обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнило, а вместо этого перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 38200 руб. Перечисленной суммы истцу не достаточно для организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, в связи с чем истец 25.12.2019г. обратился с досудебной претензией к Ответчику и приложением документов подтверждающих реальную стоимость ремонта его транспортного средства, а также в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО просил выдать направление на ремонт на СТОА по своему выбору и оплатить ремонт исходя из его стоимости определенной экспертным заключением ЦС-1119-7478 в размере 192869 руб., с условием о доплате из них потерпевшим - 38200 руб. за счет денежных средств перечисленных ранее страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца от Страховой Компанией «Ресо - Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения в размере 23800 руб., а также расходы по экспертизе в размере 6000 руб.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному через личный кабинет обращение. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения.

Истцом в связи с необоснованным лишением его права на страховое возмещение в полном объеме, понесены такие убытки как расходы по оплате представительских услуг при составлении и направлении претензии в размере 10 000 руб., а также нотариальные расходы - 2200 руб.

Просила: взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 143069 рублей, штраф 50 процентов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 115885 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 380489 рублей 39 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 143069 рублей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика не явился, извещен, направил возражения с приложениями.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Субару г/н №, под управлением П.Н.В. с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н № под управлением И.Р.А., принадлежащему ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer г/н №, принадлежащей истице причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении П.Н.В. привлечен к ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, виновным в происшествии является водитель Субару Форестер, государственный регистрационный знак №. 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия». 20.11.2019г. ФИО1 было подано заявление о прямом возмещении убытков. СПАО «Ресо - Гарантия» автомобиль на ремонт не направило, перечислило сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 38200 руб. 

25.12.2019г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику и приложила экспертное заключение ООО «НЭЦ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с использованием рыночной стоимости в соответствии с главой 7 Единой методики без учета износа 192869 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СК «Ресо - Гарантия» была произведена доплата истице страхового возмещения в размере 23800 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб.

Истец, на основании Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил финансовому уполномоченному обращение.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа с округлением составляет 65 200 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 49 200 рублей 00 копеек, СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 62 000 рублей 00 копеек (38 200 рублей 00 копеек + 23 800 рублей 00 копеек), исполнило свое обязательство по договору ОСАГО в части размера страхового возмещения в полном объеме.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами поступило страховщику 20.11. 2019 года, а потому направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее 10 декабря 2019 года. 

Согласно отчета независимой экспертизы ООО "НЭЦ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer г/н № 192869 руб. исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 ЕМ. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28 марта 2017 года).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были произведены выплаты в размере 62000 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 192 869 руб., ответчиком истцу произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 62000 руб., то с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 143069 рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым учитывая компенсационную природу неустойки, характера нарушений, отсутствия доказательств несоразмерности не снижать размер неустойки.

Также суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-ГАрантиях» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 143069 рублей за каждый день просрочки и не более 143069 рублей.

Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 71 534 рубля 50 копеек. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме 30000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 

страховое возмещение 143069 рублей, штраф 71 534 рубля 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 115885 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, всего взыскать 380489 рублей 39 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 143069 рублей за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.