ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В., при секретаре Сигутиной Э.В., с участием государственных обвинителей – первого заместителя военного прокурора Балтийского флота 

<

данные изъяты> ФИО1, заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2 и помощника военного прокурора Калининградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, подсудимого – ФИО5 и его защитника – адвоката Иваница Р.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, несудимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, с 24 мая 2016 года проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что он в один из дней начала октября 2019 года, находясь в служебном кабинете № 43 управления войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес>, дал К. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являвшемуся должностным лицом взятку в виде денег в размере 2000 рублей, за организацию внесения в ведомость результатов контрольной проверки по физической подготовке военнослужащих войсковой части № за 2019 учебный год от 3-5 октября 2019 года не соответствующих действительности сведений о якобы наличии у него удовлетворительных результатов по физической подготовке.

Указанные противоправные действия ФИО5 органом предварительного следствия расценены как дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицированны по части 1 статьи 291.2 УК РФ.

Он же органом предварительного следствия обвиняется в том, что в период с одного из дней октября 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в филиале войсковой части №, дислоцированном в посёлке Комсомольский Светловского городского округа Калининградской области, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путём обмана должностных лиц указанной воинской части и ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» совершил хищение чужого имущества – денежных средств в общей сумме 26100 рублей (с учётом налога на доход физического лица), принадлежащих государству и выделенных Министерству обороны Российской Федерации на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, поступивших на счёт № №, открытый на имя ФИО5 в филиале № 7806 ПАО «ВТБ» г. Санкт-Петербурге, обслуживаемый в операционном отделении (ОО) «На Ленинском проспекте», расположенном по адресу: город 

<

адрес>, которыми он распорядился лично, по своему усмотрению, чем государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинил материальный ущерб.

Действия ФИО5 органом предварительного следствия расценены как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и квалифицированны по части 1 статьи 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подзащитного по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 291.2 УК РФ, на основании примечания к этой статье, поскольку после его совершения ФИО5 добровольно сообщил об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, добровольно возместил причинённый потерпевшему вред, принёс свои извинения его представителю, по службе характеризуется положительно, имеет поощрения и не имеет взысканий, что свидетельствует о том, что ФИО5 перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый в судебном заседании ходатайство своего защитника поддержал и выразил согласие с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по указанным основаниям, которые ему разъяснены и понятны. Он также признал вину в инкриминируемых ему деяниях и в содеянном раскаялся.

В судебном заседании государственные обвинители возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, обосновываю свою позицию тем, что дача ФИО5 6 февраля 2020 года объяснений в военной прокуратуре Калининградского гарнизона не является сообщением о преступлении либо явкой с повинной, так как не содержит обязательного признака добровольности, ведь о факте совершённых подсудимым деяниях правоохранительным органам стало известно ещё 22 января 2020 года при опросе ФИО15

Представитель потерпевшего в судебном заседании позицию стороны обвинения полностью поддержал.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинение ФИО5 в совершении инкриминируемых деяний, суд находит обоснованным, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

В соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, указанное основание освобождения от уголовной ответственности представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, также оно не требует учёта данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взаткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и другие (пункт 26).

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 марта 2020 года, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – постановления военного прокурора Калининградского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 14 февраля 2020 года и материалов проверки, следователем военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО6 в отношении Шаманина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 апреля 2020 года, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – постановления военного прокурора Калининградского гарнизона о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 4 марта 2020 года и материалов проверки, заместителем руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО7 в отношении Шаманина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ.Из объяснения от 6 февраля 2020 года, полученного старшим помощником военного прокурора Калининградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО8, усматривается, что ФИО5 изложил обстоятельства дачи им в октябре 2019 года взятки ФИО16 в размере 2000 рублей, указав причины, побудившие его к этому – желание получить удовлетворительную оценку за контрольную сдачу физической подготовки, а также сообщил, что в декабре 2019 года он получил дополнительное материальное стимулирование в сумме около 30000 рублей.

Как усматривается из явки с повинной от 20 марта 2020 года, ФИО5 самостоятельно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону и сообщил о даче им в октября 2019 года взятки ФИО17 в размере 2000 рублей, за содействие в получении им положительного результата по сдаче норматива по физической подготовке в целях получения дополнительного материального стимулирования.

Поскольку указанные объяснение и явка с повинной ФИО5 даны задолго до возбуждения в отношении него уголовного дела, при этом в деле отсутствуют сведения о его задержании сотрудниками правоохранительных органов либо о принудительном его доставлении в военную прокуратуру Калининградского гарнизона, суд признает это обстоятельство добровольным сообщением о каждом из совершённых им преступлениях.

Довод государственных обвинителей о том, что объяснение ФИО5 от 6 февраля 2020 года не является добровольным сообщением о совершённых им преступлениях, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на понятии сообщения, изложенном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 года № 33, действовавшей до 24 декабря 2019 года.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию, каждого из указанных преступлений, суд признаёт то, что 6 февраля 2020 года в ходе опроса ФИО5 сообщил не только о совершённых им деяниях, но и указал на лицо, причастное к их совершению (взяткополучателя), подтвердив свои показания при опросах 18 февраля и 3 марта 2020 года, при допросах 20 марта, 10 и 29 апреля 2020 года, а, кроме того, предоставил сведения о находящемся в его пользовании абонентском номере оператора сотовой связи и информацию из банка о поступлении на его счёт денежных средств, а также 27 апреля 2020 года при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, указал точное место, где оставил взятку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении ФИО5 положений, закреплённых в примечании к статье 291.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

Частью 1 статьи 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Санкция части 1 статьи 159 УК РФ, в числе прочего, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, соответственно, в силу части 2 статьи 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из копии рапорта от 19 марта 2020 года видно, что ФИО5 обратился к руководителю Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» с просьбой о добровольном удержании из денежного довольствия неположенной выплаты в размере 26100 рублей.

Как видно из квитанции от 27 апреля 2020 года серии 512 № 047789 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 апреля 2020 года № 333, ФИО5 27 апреля 2020 года добровольно возместил причинённый Министерству обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 26100 рублей.

Согласно заявлению от 13 апреля 2020 года, ФИО5 принёс письменные извинения в адрес представителя потерпевшего, которые последний в тот же день получил.

В соответствии со служебной характеристикой, выданной 3 марта 2020 года командиром войсковой части №, ФИО5 по службе характеризуется в целом с положительной стороны.

Из служебной карточки видно, что за время прохождения военной службы ФИО5 не имеет поощрений и дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2019 года № 294, за добросовестное исполнение служебных обязанностей, разумную инициативу и старание, примерную воинскую дисциплину и в связи с седьмой годовщиной образования части ФИО5 награждён медалью «Совместное стратегическое учение «Щит Союза-2019».

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 24 марта 2020 года № 267, за высокий профессионализм, большие служебные заслуги и в честь 74-ой годовщины со дня основания филиала ФИО5 объявлена благодарность.

Из сообщения директора ООО УК «Мастер» от 30 июня 2020 года видно, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно.

Как видно из информации, предоставленной из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области от 9 июля 2020 года № 21/2477, ФИО5 к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба, причинённого потерпевшему, и возместил этот ущерб, принёс извинения представителю потерпевшего, после содеянного к дисциплинарной и административной ответственности не привлекался, по месту прохождения военной службы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что после совершения инкриминируемого деяния, своим поведением и отношением к содеянному ФИО5 доказал, что в настоящее время не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в связи с деятельным раскаяньем подсудимого освободить его от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании статьи 28 УПК РФ.

Решая вопрос о мере процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО5 – автомобиля марки «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, суд на основании части 9 статьи 115 УПК РФ, считает возможным отменить указанную меру процессуального принуждения в виду отсутствия в её необходимости.

Руководствуясь статьями 28, 115, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Иваница Александра Григорьевича, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием и на основании статьи 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Арест на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-44/2020 Калининградского гарнизонного военного суда