Дело № 5-1130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июля 2023 года 

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО5,

с участием защитника юр.лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката ФИО1., на основании ордера № XXX от XX.XX.XXXX и удостоверения №XXX от XX.XX.XXXX, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, в отношении 

«PARTNER CITY» OU/Партнер Сити ОУ (по тексту – Общество, «PARTNER CITY» OU, Перевозчик), ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вину фирмы перевозчика «PARTNER CITY» OU в утрате при осуществлении перевозки груза части товара, находящегося под таможенным контролем, при следующих обстоятельствах. 

16.02.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни прибыл состав транспортных средств № XXX под управлением водителя ФИО2 (XX.XX.XXXX г.р., иностранный паспорт № XXX) организации «PARTNER CITY» OU (...), c товарной партией состоящей из одного наименования: «Raw Runner Peanuts. XXX (арахис сырой калибр XXX)», код ТН ВЭД ЕАЭС – XXX, общим количеством грузовых мест – 16, общим весом брутто – 20 040 кг, Страна отправления товаров: Эстония, общей стоимостью товаров 29780 долларов США. 

Товар перемещался по следующим транспортным (перевозочным) документам: XXX от 14.02.2023; инвойс № XXX.

Согласно сведениям, заявленным в транспортных (перевозочных) документах: 

- отправитель товара: ESTMA LTD (Эстония, Tallinn, Sadama str. 17). 

- получатель товара: ООО «

<

данные изъяты>» (197342, Санкт-Петербург, ...).

- перевозчик: «PARTNER CITY» OU.

16.02.2023 должностными лицами Кингисеппской таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация № XXX (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. 

Согласно сведений из транзитной декларации, таможенный орган отправления: таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Товар, в транзитной декларации № XXX заявлен следующим образом:

«арахис сырой калибр 38/42» код XXX. Всего 16 грузовых мест, весом брутто 20 040 кг., общая стоимость товаров – 29780 долларов США.

21.02.2023 в постоянную зону таможенного контроля (далее – ПЗТК) склада временного хранения ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, ..., находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № XXX под управлением водителя ФИО3 XX.XX.XXXX с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии № XXX

21.02.2023 года в 13:46 (мск.) должностным лицом Южного таможенного поста, завершена таможенная процедура таможенного транзита.

22.02.2023 данная партия товара, была размещена на временное хранение СВХ ООО «

<

данные изъяты>» (отчет по форме ДО 1 XXX).

При размещении товарной партии на СВХ ООО 

<

данные изъяты>", выявлено несоответствие: веса брутто товарной партии, назначен таможенный досмотр (поручение на таможенный досмотр № XXX).

22.02.2023 по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра № XXX) было установлено, что товарная партия прибывшая по ТД № XXX состоит из:

- арахис сырой неочищенный, количество – 15 193 кг., что меньше на 4847 кг.

Общий вес брутто товарной партии в бигбэгах составил – 15193 кг. 

Согласно объяснению водителя ФИО3 следует, что он приехал на место где находился автомобиль, лежавший на боку, часть товара выпала из полуприцепа, упаковка была повреждена, очень много высыпалось. Было принято решение резать тент. Открытие показало, что много биг-бэгов повреждено, 4 мешка были практически пустые, арахис не было возможности собрать, так как он высыпался через отверстия в порванном месте тента с правой стороны прицепа. Там было перегружено автокраном 16 мешков из машины MAN № XXX на авто SCANIA № XXX. 

Таким образом, перевозчик «PARTNER CITY» OU допустил утрату товара «арахис сырой калибр XXX», код ТН ВЭД ЕАЭС – XXX, общим весом брутто – 4 847 кг., общей стоимостью товара 7217,183 долларов США, следовавшего в адрес получателя ООО «

<

данные изъяты>» (место доставки – XXX ФИО6). 

Время совершения административного правонарушения – период времени с 22 часов 12 минут 16.02.2023 по 13 часов 25 минут 23.02.2023.

Место совершения административного правонарушения – таможенная территория Евразийского экономического союза, маршрут следования от таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (

<

...>) до Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В). 

02.03.2023 года в связи с обнаружением в действиях «PARTNER CITY» ОU достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России, ГГТИ Южного т/п соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № XXX и проведении административного расследования.

28.04.2023 года в отношении «PARTNER CITY» ОU составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

На основании определения от 20.06.2023 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Законный представитель «PARTNER CITY» ОU в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не направлял, направил в суд защитника-адвокату ФИО1., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Участвующая в судебном заседании защитник-адвокат ФИО2 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование указала, что утрата части товара, перевозимого по ТД № XXX, произошла в результате ДТП, произошедшего по адресу: ЛО, Волховский район, ..., часть товара оказалась разбросанной вдоль трассы не снегу, рядом с поврежденным ТС. Данные обстоятельства подтверждаются актом об аварии или действии непреодолимой силы и актом таможенного наблюдения от 17.02.2023 № XXX.

По факту ДТП водитель ФИО7 сам обращался в органы МВД с заявлением о ДТП на а/м XXX.

В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД было вынесено определение № XXX об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом как было установлено, водитель ФИО2 вынуждено применил меры к резкому снижению скорости с целью избежания столкновения, поскольку на полосу его движения выехало т/с для совершения маневра обгона. Резкое снижение скорости грузового а/м позволило водителю легкового а/м закончить маневр, вернувшись на свою полосу движения, но стало причиной опрокидывания грузового а/м в кювет.

При этом после ДТП незамедлительно были предприняты меры для соблюдения законодательства, в частности поставлены в известность сотрудники таможенного органа и полиции. 

В результате в ходе таможенного наблюдения был произведен пересчет грузовых мест и перегрузка товара в другое ТС с рег.номерами XXX. 

Фирма перевозчика не признает вину в инкриминируемом правонарушении, поскольку утрата товара произошла в результате непреодолимой силы - случайной аварии, виновным в совершении которой водитель ФИО2 признан не был. Водитель ФИО2 не мог предвидеть и не мог предотвратить ДТП. При этом, перевозка груза осуществлялась при наличии всех необходимых таможенных документов с соблюдением всех процедур таможенного контроля. Непосредственно после ДТП водителем и фирмой перевозчика были приняты меры к сохранности груза и соблюдений требований таможенного законодательства: факт ДТП зафиксирован сотрудниками полиции, применена процедура таможенного наблюдения, сотрудниками таможенного органа составлены акты об аварии или действий непреодолимой силы, акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и акт таможенного наблюдения. 

На вопрос суда защитник-адвокат ФИО1 пояснила, что постановление от 26.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2., никем обжаловано не было. 

Проверив представленный материал, выслушав защитника, суд полагает, что в действиях «PARTNER CITY» OU имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- определением о возбуждении дела об АП и проведении АР от 02.03.2023 года в отношении перевозчика «PARTNER CITY» OU по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (л.д.XXX);

-копией подтверждения о прибытии ТС № XXX (л.д.XXX);

-протоколом об административном правонарушении № XXX, в котором указаны обстоятельства совершения «PARTNER CITY» OU указанного правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д. XXX); 

- копиями ТСД: XXX; инвойса XXX, спецификацией к инвойсу от 06.01.2023 (частичная отгрузка), согласно которым из Эстонии в Россию перемещался товар – арахис сырой, весом брутто 20 040 кг., на 16 грузовых местах (л.д.XXX);

- копией акта таможенного наблюдения от 17.02.2023 года № XXX и фототаблицей к акту, согласно которому по адресу: ЛО, Волосовский р-он, ... произведена идентификация товара по причине аварии, действий непреодолимой силы или иных обстоятельствах, возникших при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита (л.д.XXX);

- копией акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 17.02.2023 года XXX, номер ТС на котором удалены или заменены средств идентификации: XXX (л.д.XXX);

-копией транзитной декларации № XXX, поданной «PARTNER CITY» OU на товарную партию товара – арахис сырой, весом брутто 20 040 кг., получателем которого является ООО «

<

данные изъяты>» г. Санкт-Петербург (л.д.XXX);

- копией добавочного листа к отчету № XXX от 20.02.2023 года о принятии товаров на хранение, согласно которому 22.02.2023 в 11-25 часов на СВХ ООО «

<

данные изъяты>» принят товар – арахис сырой весом 15 193 кг. (л.д.XXX);

- копией акта таможенного досмотра № XXX от 23.02.2023 года с фототаблицей, результаты которого указаны во вводной части данного постановления (л.д.XXX);

- объяснением водителя ФИО3 согласно которым, он приехал на место где находился автомобиль, лежавший на боку, часть товара выпала из полуприцепа, упаковка была повреждена, очень много высыпалось. Было принято решение резать тент. Открытие показало, что много биг-бэгов повреждено, 4 мешка были практически пустые, арахис не было возможности собрать, так как он высыпался через отверстия в порванном месте тента с правой стороны прицепа. Ими было перегружено автокраном 16 мешков из машины MAN № XXX на авто SCANIA № XXX (л.д.38); 

- копией договора таможенного представителя с декларантом № XXX, заключенного между ГК 

<

данные изъяты> (там.пред) и «PARTNER CITY» OU (декларант) (л.д.XXX);

- копией акта обо аварии или действии непреодолимой силы от 17.02.2023 года, согласно которому содержимое 4 мешков типа биг-бэг утрачены (разбросаны вдоль трассы в месте совершения ДТП), рег.номер ТС XXX, перевозчик «PARTNER CITY» (л.д.XXX);

- фотоматериалами с места ДТП на котором проиллюстрирован а/м XXX в кювете (л.д.XXX);

-копией определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району Санкт-Петербурга от 21.02.2023 года о возбуждении дела об АП по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.XXX);

-копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 года, согласно которому в отношении водителя ФИО2 прекращено производство по делу об АП, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Согласно описательной части постановления 17.02.2023 года около 08 час. 30 мин. на 65 км. 260 м. автодороги «Нарва» Волосовского района ЛО, водитель ФИО2., XX.XX.XXXX г.р., управляя ТС «МАН» г.р.з. XXX», с полуприцепом г.р.з. «XXX», двигаясь со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Кингисепп в нарушение п 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, не учитывая при этом погодные и дорожные условия, в следствии чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием (л.д.XXX);

- копией объяснения водителя ФИО2. от 17.02.2023 года из которого следует, что 17.02.2023 года около 08-90 часов управляя ТС «МАН» с г.р.з. XXX с полуприцепом г.р.з. XXX следовал в сторону г.Кингисеппа. При передвижении был включен ближний свет. Автомобиль начало заносить, он пытался его выровнять, с управлением справился. Далее в ходе поездке ситуация повторилась, а/м снова понесло, он не смог его выровнять, в результате чего съехал в кювет (л.д.XXX);

-копией схемы ДТП от 17.02.2023 (л.д.XXX).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется. 

Пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа (таможенный орган назначения).

Пунктом 1 ст. 145 ТК ЕАЭС определено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (место доставки товаров).

В соответствии с п. 2 ст. 145 ТК ЕАЭС место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в связи с чем таможенным органом назначения определен Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (код таможенного органа 1020100), расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер В.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик – это лицо, осуществляющее перевозку товаров и пассажиров через таможенную границу ЕАЭС и перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории ЕАЭС.

Статья 150 ТК ЕАЭС гласит, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.

Пунктом 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена административная ответственность.

Согласно графе 50 транзитной декларации № 10218030/160223/0002268 перевозчиком товаров являлась иностранная организация «PARTNER CITY» OU.

Приняв груз к перевозке, перевозчик «PARTNER CITY» OU принял на себя обязанность доставить товары и документы на них, а также обеспечить сохранность средств таможенной идентификации.

В ходе судебного заседания установлено, что перевозчик «PARTNER CITY» OU допустил утрату части перевозимого товара «арахис сырой калибр 38/42», в кол-ве – 4847 кг, общей стоимостью товара 7217,183 долларов США, следовавшего в адрес получателя ООО «

<

данные изъяты>» (место доставки – 10210100 ФИО6). 

Факт частичной утраты товара, принятого Обществом к перевозке и перемещаемого по процедуре таможенного транзита, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и Обществом не оспаривается.

Позиция стороны защиты о необходимости прекращения производства по делу сводится к тому, что водитель ФИО2 не был признан виновным в ДТП, произошедшем 17.02.2023 года в 08-30 часов на 65 км. 260 м. автодороги «Нарва» Волосовского района ЛО, в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Однако, с данными доводами суд не соглашается, по следующим причинам.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. 

Из постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волосовскому району ЛО ФИО4 о прекращении дела об АП, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что 17.02.2023 года около 08 час. 30 мин. на 65 км. 260 м. автодороги «Нарва» Волосовского района ЛО, волитель ФИО2., XX.XX.XXXX г.р., управляя ТС «МАН» г.р.з. XXX», с полуприцепом г.р.з. XXX», двигаясь со стороны г.Санкт-Петербурга в сторону г.Кингисепп, в нарушение п 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением ТС, не учитывая при этом погодные и дорожные условия, в следствии чего совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

Водитель ФИО2 в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ (л.д.XXX).

Версия стороны защиты о том, что ДТП произошло в силу некой непреодолимой силы, а именно из-за некоего автомобиля, обгонявшего ТС «МАН», опровергается показаниями самого же водителя ФИО2 который в рамках производства по делу об АП, возбужденному по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дал объяснение о том, что 17.02.2023 года около 08-90 часов управляя ТС «МАН» с г.р.з. XXX», с полуприцепом г.р.з. «XXX» он следовал в сторону г.Кингисеппа. При передвижении был включен ближний свет. Автомобиль начало заносить, он пытался его выровнять, с управлением справился. Далее в ходе поездке ситуация повторилась, а/м снова понесло, но он не смог выровнять автомобиль, в результате чего съехал в кювет (л.д.XXX).

Характеризуя состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ следует указать, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком перемещения товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неисполнении обязанности перевозчика по обеспечению сохранности товара, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Субъектом административного правонарушения является перевозчик «PARTNER CITY» OU.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя перевозку товаров по процедуре таможенного транзита, перевозчик сознательно берет на себя обязательства, связанные с выполнением положений таможенного законодательства, и принимает соответствующий уровень ответственности в случае их невыполнения. При наличии повышенного уровня опасности и риска утраты, к таким перевозкам подлежат применению и повышенные меры безопасности, исключающие утрату товаров по причинам, которые перевозчик может объективно предвидеть. 

«PARTNER CITY» OU, являясь профессиональным участником правоотношений по предоставлению услуг перевозок, а также участником таможенных правоотношений, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению таможенного законодательства при перевозке грузов, должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения сохранности груза. 

В данном случае причиной утраты части груза является действия представителя фирмы перевозчика «PARTNER CITY» OU - водителя ФИО2, которым не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Поскольку доставленный товар не соответствовал количеству принятого к перевозке товара, «PARTNER CITY» OU ненадлежащим образом исполнило обязанность перевозчика по сохранности и доставке груза, перевозимого в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Проанализировав вышеизложенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что в ходе осуществления деятельности компания перевозчик «PARTNER CITY» OU допустила утрату при осуществлении перевозки груза части товара, находящегося под таможенным контролем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, является формальным, связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Санкция ч.1 ст.16.9 КоАП РФ влечет для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении «PARTNER CITY» OU наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным назначить «PARTNER CITY» OU наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.16.9 КоАП РФ без назначения дополнительного наказания. 

Издержки по делу об административном правонарушении – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.16.9, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

«PARTNER CITY» OU признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, без конфискации товаров.

Разъяснить «PARTNER CITY» OU, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Информация о получателе административного штрафа:

для безналичных расчётов в рублях РФ получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москва (ФТС России) в банк получателя: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ОПЕРУ-1 Банка России, Москва – 701, БИК XXX, счет XXX, ИНН XXX, КПП XXX, в поле 104 указывается - КБК XXX, в поле 105 - ОКТМО XXX, в поле «101» расчётного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» - юридическое лицо; в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № XXX за PARTNER CITY» OU, в поле 107 указывается код – XXX, УИН для оплаты штрафа XXX.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем принесения жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: