Дело №12-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года станица Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю. 

при секретаре Сдвижковой А.В.

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 06.02.2017 года № 

<

...> о привлечении ФИО1, генерального директора АО «Ленинградское» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ 

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 от 06.02.2017 года ФИО1, как генеральный директор АО «Ленинградское», подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление 06.02.2017г., указывая на то, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: проверка соблюдения трудового законодательства по обращению Б.Е.Н. проводилась 18.01.2017г., в тот же день составлен акт проверки, внесено предписание, 02.02.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, а заявитель был уволен 16.01.2017г. Все пояснения при проведении проверки, указанные в Постановлении о привлечении к административной ответственности даны представителем АО «Ленинградское» по доверенности ФИО3 копия постановления от 06.02.2017г. о привлечении к административной ответственности получена заявителем по почте 25.03.2017г. полагает, что нарушены его права на присутствие при проведении проверки, дачи пояснений, обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов государственного контроля (надзора).

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 06.02.2017г. о привлечении его к административной ответственности отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом был извещен, с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил постановление от 06.02.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения заявителя, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что внеплановая проверка соблюдения в АО «Ленинградское» трудового законодательства проводилась по обращению Б.Е.Н. 

30.12.2016г. в адрес АО «Ленинградское» Государственным инспектором труда (по охране труда) было направлено уведомление о необходимости в срок до 19.01.2017г. предоставить необходимые документы для проведения проверки, а также письменные объяснения при отсутствии каких-либо документов.

При рассмотрении административного материала государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае правильно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Ленинградское» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подробно исследованы обстоятельства дела и им дана надлежащая юридическая оценка. 

Установлено, что в нарушение ст.136 ТК РФ в журнале выдачи справок и расчетных листков сотрудникам АО «Ленинградское» нет подтверждения выдачи расчетных листков по заработной плате Б.Е.Н. 

Также в нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата за октябрь Б.Е.Н. была выплачена 28.10.2016г. в сумме 15 000 рублей (расходный кассовый ордер № 

<

...> от 28.10.2016г.) и 16.11.2016г. в сумме 19 280 рублей (расходный кассовый ордер № 

<

...> от 16.11.2016г.). Заработная плата за ноябрь Б.Е.Н. была выплачена 28.11.2016г. в сумме 15 000 рублей (расходный кассовый ордер № 

<

...> от 28.11.2016г.) и 14.12.2016г. в сумме 19 280 рублей (расходный кассовый ордер № 

<

...> от 14.12.2016г.).

Денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм Б.Е.Н. за октябрь-ноябрь 2016 года не была выплачена в нарушение ст.236 ТК РФ. На момент проверки предоставлены пояснения главного бухгалтера АО «Ленинградское» Т.Е.А. и представителя АО «Ленинградское» по доверенности ФИО3, согласно которым Б.Е.Н. начислена денежная компенсация от невыплаченных в срок сумм, однако выплатить компенсации не представляется возможным по причине отсутствия Б.Е.Н. на работе и сведений об открытых расчетных банковских счетах. В случае обращения Б.Е.Н. за получением в кассу АО «Ленинградское» вышеуказанной компенсации обязуются выплатить все в полном объеме.

Представителем по доверенности АО «Ленинградское» ФИО3 государственному инспектору труда были предоставлены документы по запросу, в том числе приказ о назначении руководителя от 05.02.2016г., личная карточка формы Т-2 на руководителя ФИО1 Документы об увольнении ФИО1 законным представителем предоставлены не были. 

18.01.2017г. государственным инспектором труда законному представителю АО «Ленинградское» направлен акт проверки и предписание об устранении нарушений, а также уведомление о необходимости явки для дачи объяснений и возбуждении дела в отношении должностного и юридического лица АО «Ленинградское» 02.02.2017г. в 10 час. 00 мин. в г.Краснодар, ул.1-я Заречная, 17, каб.7., с разъяснением прав и обязанностей в соответствии со ст.25.1, 28.2 КоАП РФ.

02.02.2017г. ФИО1 по вызову к государственному инспектору труда не прибыл, протокол об административному правонарушении составлен в его отсутствие.

02.02.2017г. государственным инспектором труда законному представителю АО «Ленинградское» направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.02.2017г. генеральный директор АО «Ленинградское» ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Копия обжалуемого постановления от 06.02.2017г. была получена заявителем 25.03.2017г. (сопроводительное письмо от 20.03.2017г.),что подтверждается почтовым конвертом; в суд жалоба ФИО1 направлена 03.04.2017г. согласно почтового конверта и поступила первоначально в Советский районный суд г.Краснодара 05.04.2017г., в связи с чем заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 06.02.2017г. 

В обжалуемом постановлении дана правильная квалификация совершенного нарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Сам факт нарушений трудового законодательства, выявленных по обращению Б.Е.Н., в период работы в должности генерального директора АО «Ленинградское» заявителем не оспаривается.

Заявителем не предоставлено каких-либо сведений, указывающих на нарушения норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и которые могли бы являться основанием для признания незаконным привлечения его к административной ответственности. 

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения. Увольнение должностного лица после совершения правонарушения не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку правонарушение было допущено этим лицом в период исполнения служебных обязанностей. Выявленные внеплановой проверкой нарушения трудового законодательства были допущены ФИО1 в период работы в должности генерального директора АО «Ленинградское».

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона, оснований к отмене постановления не усматривается.

На основании и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 06.02.2017 года № 

<

...> о привлечении генерального директора АО «Ленинградское» ФИО1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.

Судья: М.Ю. Калнина