1-221/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 08 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2148090 от 08.07.2021 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 12.12.2019 года, вступившим в законную силу 10.01.2020 года ФИО1 признак виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно ч. 1.1 ст. 31 КоАП РФ, в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО1 в указанный срок водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не сдал, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван и возобновлен с 07.04.2021 года, со дня изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району (окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами 07.11.2022 года). Административный штраф в размере 30000 рублей до настоящего времени ФИО1 не оплачен. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению не истёк. Игнорируя данное обстоятельство, 07.04.2021 года около 15 часов 25 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 07.04.2021 года около 15 часов 25 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, припаркованным в 2 м. северного направления от ворот 

<

адрес> Республики Бурятия, привел двигатель в рабочее состояние и около 15 часов 25 минут 07 апреля 2021 года начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018 года) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, 07.04.2021 года около 15 часов 30 минут, за управлением вышеуказанным автомобилем ФИО1 в 35 м. западного направления от дома № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кабанскому району (далее сотрудники ГИБДД), которыми ему, при наличии признака опьянения, такого как - «поведение не соответствующее обстановке», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.04.2021 года, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л. В соответствии с п. 234 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 года «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и т.д. На основании п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а так же п. 6 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие и совместно с сотрудниками ГИБДД проследовал в Приемное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кабанская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Кабанская ЦРБ»), расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 0107 от 07.04.2021 года содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,00 мг/л. Кроме того, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, отказался от сдачи биологического материала (мочи) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 в 17 часов 15 минут 07.04.2021 года, находясь в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» расположенном по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий обязанность водителей «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что женат, официально не работает, работает по найму, в среднем доход его семьи в месяц составляет 100000 рублей, он и его близкие, родственники здоровы, обязуется больше преступлений не совершать. 

Защитник-адвокат Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, просил учесть, что его подзащитный не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит назначить ему минимально возможное наказание.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, копия военного билета, характеристики. 

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику личности, отсутствие судимости, молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно со слов ФИО1 были установлены обстоятельства совершения преступления – место, где у него возник умысел на совершение преступление и место, с которого он начал управление транспортным средством.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, наличие сведений о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1, суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного вида наказания. Суд полагает, что назначение других альтернативных основных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материального и семейного положения. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, (л.д. 46, 59), хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Михайлова Г.В. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 6750 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 2 квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, акт медицинского освидетельствования, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 Gb, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Михайлова Г.В. в размере 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева