Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АОА Банк «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «ФИО2». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» уступил право требования по данному кредитному договору НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ должнику было направило требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав требований перед взыскателем составляла: 1013353,24 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 795681,27 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 126449,09 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 91222,88 руб.. Должник с даты приобретения взыскателем прав ттребований от ПАО «ФИО2» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4036,45 руб. На основании изложенного НАО "Первое коллекторское бюро" просит в свою пользу взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200,00 руб..

Истец НАО "Первое коллекторское бюро" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрение иска в ее отсутствие, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 815500 руб. под 26,8 % годовых, что подтверждается кредитным договором. 

Денежные средства были выданы ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО2» уступил право требования по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №, задолженность составила 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. 

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" подлежат удовлетворению. 

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, в силу того, что кредитные обязательства имеют ежемесячные платежи сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25008 руб. ежемесячно. Учитывая, то, что истец обращался в мировой суд за получением судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и в последствие был отменен, то период за который истец выставил требования с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, входит в установленный законом общий срок исковой давности и соответственно этот срок не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины составляет: 3200руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору №, в сумме 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Всего 103200 (сто три тысячи двести ) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 06.05.2020г.

Судья А.В. Колесников