ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Костиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Абрамовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева Г.Н, представившего удостоверение № от 31.01.2007 и ордер № от 31.01.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 3 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.10.2018 г.

4 декабря 2018 года, примерно в 05 часов 50 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года № 904), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения у дома №10 по ул. Тульская г. Суворова Тульской области, умышленно сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и начал на нем самостоятельное и целенаправленное движение. Двигаясь по автодороге у дома № 5 по ул. Тульская г. Суворова Тульской области, находясь в состоянии опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС г ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Суворовский» Свидетель №1, в связи с подозрением в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора №. 04 декабря 2018 года, в 07 часов 15 минут, у ФИО1, в присутствии двух понятых, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта в объеме 0,466 мг/л, о чем составлен акт № от 04 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 согласился и подписал.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при этом осознавая, что тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал заявленное в установленном УПК РФ порядке ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

По ходатайству ФИО1, заявленному им 10.01.2019. (л.д. 102), дознание проведено в сокращенной форме, поскольку, ФИО1 признал вину, характер и размер причиненного вреда, не оспаривал правовой оценки деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с требованиями ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания по сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями подозреваемого ФИО1: 04 декабря 2018 года примерно в 05 часов 50 минут он проезжая на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> около дома 5 по ул. Тульская г. Суворов Тульской области, столкнулся с автомашиной, водитель которой вызвал полицию. По приезду сотрудников ГИБДД в присутствии двух понятых он был отстранен от управления. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор измерения, согласно результатам освидетельствования у него имелось алкогольное опьянение, с результатом он согласен. Ранее он уже привлекался за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен административный протокол сотрудником ИДПС по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за указанное правонарушение и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1: 04 декабря 2018 года он установил, что в 06 часов 00 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения. Им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где ФИО1 поставил свою подпись и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора, согласился. В ходе разбирательства было выявлено, что водитель ФИО1 ранее уже был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №2: что 4 декабря 2018 года около 07 часов, он на автомашине ФИО2 государственный номер № проезжал около 

<

адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. В его присутствии, а также присутствии второго понятого, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора. По результатам освидетельствования было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения (л.д. 37-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 03 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 18-20).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 4 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (л.д. 10).

Актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 04 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Чеком-носителем прибора «Алкотектор Юпитер» № от 04 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 был освидетельствован на наличие признаков алкогольного опьянения. Исследование показало 0,466 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.12-13)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их полученными с соблюдением закона, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018 году, жалоб по месту жительства на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, к военной службе не годен, ввиду наличия ряда заболеваний, в том числе и хронических, инвалид 3 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно, иждивенцев у подсудимого не имеется. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд находит назначение подсудимому наказания в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление ФИО1 окажет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 15.02.2019 г.