Дело № 1-51/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года Республика Коми с.Усть-Цильма

ул.Советская д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., 

при секретареЕрмолиной Г.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.

подсудимогоФИО1

защитника–адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

рассмотрев в открытом судебном заседании вобщем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>,образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, в ЦЗН на учете не состоящего, государственных наград не имеющего, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть, без цели хищения, находившимся там же снегоходом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО6 

В указанный выше период времени, ФИО1 с целью неправомерного завладения снегоходом, без цели хищения, сел на данный снегоход, не имея законных оснований, без разрешения владельца, умышленно, неправомерно завладев снегоходом без цели хищения, при помощи ручного стартера, завел двигатель, включив передний ход, и осуществил поездку на указанном снегоходе от 

<

адрес> до места с координатами 65°31'9” северной широты и 52°9'57" восточной долготы д. Сергеево-Щелья 

<

адрес> Республики Коми.

ПотерпевшийФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.ФИО1 принес свои извинения, что является для него достаточным.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, просили уголовное дело и уголовное преследование прекратить. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены, и понятны, и он согласен с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судья учитывает, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Так же, при решении вопроса о прекращении уголовного дела, судья учитывает, что подсудимым в адрес потерпевшего принесены извинения, что относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; раскаяние лица, совершившего преступление; признание вины. Как отрицательно характеризующее обстоятельство суд учитывает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом установленных обстоятельств и восприятия случившегося подсудимым, так как это обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, судья пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего судья не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

Вещественным доказательством, снегоходом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим потерпевшему и переданному ему на ответственное хранение необходимо распорядится, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 4242 рублей 00 копеек (л.д.117) и в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25; ч.2, ч.3 ст.239; ст.254; ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство снегоход марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, считать выданным законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья М.А. Овчинникова