Дело № 12-16/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 06.02.2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, ФИО1 подал жалобу на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сослался на то, что при переходе проезжей части с односторонним направлением движения между домами и №28 по улице Бульвар Мира не видны дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход в районе дома № 26/1 по улице Бульвар Мира. Сам пешеходный переход в нарушении п. 6.2.5. ГОСТ 32944-2014 имеет угол между осями перехода и проезжей части менее 85 градусов и, соответственно, организован не по ГОСТу, просил постановление о наложении административного штрафа отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2, участвовавший в судебном заседании, доводы жалобы не признал и пояснил, что 02.12.2017 г. находясь в наряде на маршруте патрулирования в г. Невинномысске на ул. Бульвар Мира, д. 28, был остановлен ФИО1, за нарушения п.п. 4.3 ПДД РФ. Было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей. Копия вручена ФИО1

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, принимая во внимание пояснения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, просмотрев диск с видеозаписью по ходатайству должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предписывает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Невыполнение указанных требований пешеходами влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 02.12.2017 года в 10 часов 05 минут пешеход ФИО1 в нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ пересек проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне видимости дорожного знака 5.19.1. и 5.19.2.

Обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении объективно подтверждаются как самим постановлением, так и протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 02.12.2017 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2, объяснениями должностного лица в судебном заседании, просмотренной в ходе судебного разбирательства дела видеозаписью событий 02.12.2017 года с участием пешехода ФИО1 приобщенной к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему была вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, содержатся на бланке протокола, что свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу, в том числе при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ вынесено на месте его совершения, уполномоченным на то лицом.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2, а, также сведениям, изложенным в рапорте должностным лицом, у суда не имеется, поскольку инспектор ФИО2 в момент фиксации нарушения находился при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185, должностным лицам ГИБДД разрешено осуществление контроля за дорожным движением, в том числе за движением пешеходов, путем визуального наблюдения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Таким образом, нарушив п. 4.3 ПДД РФ, а, именно, пересекая проезжую часть дороги, что, бесспорно, видно из представленной видеозаписи, ФИО1 тем самым создал реальную опасность для иных участников дорожного движения.

При рассмотрении административного дела инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Невинномысска ФИО2 правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, утверждения ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исходя из характера противоправного деяния, представляющего существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не усматривается, как и не усматривается оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Невинномысска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья М.В. Головко