Дело №(№)

УИД: №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В. К.,

при секретаре Сухих А.О.

с участием:

государственного обвинителя –

<

данные изъяты> Зима Р.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в гражданском браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющий, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ год Новоалтайский городской суд 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в иправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, преступление было совершенно в г.Кемерово при установленных судом следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находился потерпевший ФИО2, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее одного удара ногой по левой нижней конечности и не менее восьми ударов руками по голове и лицу ФИО2

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа; субaрахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой лобной доли, конвекситальной поверхности правой височной доли, полюса и базальной поверхности правой височной доли, мота, продолговатого мозга, базальной поверхности миндалин мозжечка, базальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли, междолевой поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в ткань правой височной доли, в эпендиму правого бокового желудочка головного мозга; кровоподтек правой ушной раковины со ссадиной; ссадина области нижней челюсти слева с переходом на левую ушную раковину; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области; ссадина левой заушной области; кровоподтек левой ушной раковины; ссадина лобной области справа с кровоподтеком; ссадина правой височно-теменной области; ссадина проекции правого теменного бугра с кровоподтеком; ссадина проекции наружного конца правой брови; ссадины лобно-скуловой области справа (2) с кровоподтеком; кровоподтек левой скуловой области; ссадина проекции левого угла нижней челюсти; которая находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- кровоподтек верхней губы слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, кровоподтек левого бедра, которые как отдельно, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, и желал их совершения. В то же время, причиняя умышленно данные телесные повреждения потерпевшему ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Умышленные действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2., который скончался ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от полученных телесных повреждений.

Причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся кровоизлияниями в желудочки головного мозга, отеком головного мозга. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, в том объеме, в каком она нашла свое подтверждение в судебном заседании, являются показания самого подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, иные документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании:

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов они с ФИО8 спали, в это время к ним в комнату пришел ФИО2, ФИО2 был пьяный, он попросил его выйти, после этого ФИО2 стал оскорблять его и ФИО8., выражался словами нецензурной брани. Потом ФИО2 вышел из комнаты и пошел в свою комнату. Он надел трико синего цвета и вышел следом за ФИО2 Он зашел к нему в комнату. ФИО2, когда увидел, что он зашел в комнату, то встал со своей кровати и сразу же ударил его кулаком по лицу, удар пришелся вскользь. Ему это не понравилось. Он ударил его в ответ ногой по туловищу, ФИО2 в этот момент находился левым боком к нему. От удара ФИО2 наклонился, и в этот раз он его ударил кулаком по лицу справа. От этого удара ФИО2 упал на пол. Когда он лежал на полу, то он нанес ему еще около 3-4 ударов кулаком по голове. Удары он наносил с силой. Когда он его бил, то ФИО2 пытался закрыться от ударов руками. Крови у ФИО2 не было. Он ему еще раз сказал, чтобы он успокоился. В этот момент ФИО8 зашла в комнату, сказала, чтобы он успокоился. Он перестал наносить удары ФИО2. В этот момент в комнату зашел их руководитель ФИО9. Они с ним, его супругой ФИО12, а также ФИО8 пошли на улицу, чтобы покурить. После того, как они покурили, он пошел спать. В комнату к ФИО2 он больше не заходил, ударов ему не наносил. ФИО2 он после этого вообще больше не видел. Он лег дальше спать. Около 05.30 часов он ушел на работу. Около 09.30 часов он вышел за территорию школы, сидел, курил, приехали сотрудники полиции, сообщили, что ФИО2 умер, после чего его доставили в отдел полиции. (л.д. 

<

данные изъяты>)

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Из показаний потерпевшей Т.О.В., оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным братом. Долгое время они с ФИО2 не поддерживали отношения по причине ссоры. Летом 2019 года ФИО2 нашел ее, они стали общаться. На тот момент ФИО2 уже жил в реабилитационном центре, по какой причине он там жил, она сказать не может. Охарактеризовать его может следующим образом: он первым никогда в драку не полезет, так как он страдал эпилепсией. Последний раз с ФИО2 они общались ДД.ММ.ГГГГ, они разговаривали с ним по телефону, со слов ФИО2 ей было известно, что он находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО2 ей сообщил о том, что ФИО2 убили. О том, что произошло с ФИО2, ей достоверно неизвестно. 

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от шума, открыл глаза и увидел, как ФИО1 наносит удары ФИО2, ФИО2 лежал на полу рядом с его кроватью, ФИО1 стоял над ФИО2 и наносил ему удары ногой по голове сверху вниз, было ли у него что-либо на ногах, он не помнит. Он видел, что ФИО1 ударил ФИО2 около двух раз, по голове слева. Сразу же в комнату забежал ФИО9, сказал, чтобы ФИО1 прекратил бить ФИО2 успокоился. Сколько на тот момент было времени, он не знает. После этого он уснул, больше конфликта он не слышал. Проснулся он в 06.30 часов, ФИО2 также лежал на полу, был жив, он спал, похрапывал. Был ли кто-либо еще в комнате, он не видел. Он выключил будильник, в следующий раз он проснулся в 07.30 часов. ФИО2 также спал на полу, он видел, что у него образовались две ссадины, на брови и на ухе, крови не было. Он посмотрел, что ФИО2 жив, поэтому он спустился вниз, покурил. Через некоторое время спустилась ФИО12, сказала, что ФИО2 умер. ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь, которая и установила смерть ФИО2. ФИО1 на тот момент дома уже не было, он ушел на работу около 05.30 часов. Кто-то из жильцов рассказал, что ФИО2 ночью вломился в комнату к ФИО1 и ФИО8, стал оскорблять их, ФИО1 этого не вытерпел и ударил его. Когда ФИО2 приехал, то он у него каких-либо телесных повреждений не видел, он ни на что не жаловался, говорил только, что очень хотел выпить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стали работать у них в центре, а их доставили в отдел полиции. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проснулся от шума. Он зашел в комнату ФИО2 увидел, что ФИО2 лежит на полу, а ФИО1 стоит над ним. ФИО1 ушел в свою комнату, он сказал ФИО2, чтобы он ложился спать. ФИО2 сказал, что сейчас ляжет, он ни на что не жаловался, каких-либо телесных повреждений он у него не заметил, крови не было. Он предложил помощь ФИО2, он отказался. После этого он ушел. Они вместе с его супругой, ФИО1, ФИО4 спустились вниз, чтобы покурить. ФИО1 рассказал, что ФИО2 зашел к ним в комнату, стал их оскорблять, ФИО1 его ударил, но более подробно как, куда и чем он его бил, он не говорил. Они покурили и разошлись по своим комнатам дальше спать. Утром они зашли в комнату ФИО2, тот лежал в том же положении, как и ночью. Ему это показалось странным, они подошли ближе и поняли, что ФИО2 мертв.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов к ним в комнату зашел ФИО2 стал их оскорблять, ФИО1 просил его уйти. ФИО2 вышел, ФИО1 оделся и вышел вслед за ФИО2. Она тоже стала одеваться и через некоторое время вышла из комнаты, увидела, что ФИО2 лежит на полу, ФИО1 был рядом, но ударов не наносил. Они сходили на улицу, покурили, потом вернулись обратно, ФИО2 лежал на полу, никаких повреждений у него не было. ФИО9 сказал ФИО2 чтобы тот лег на кровать, они пошли в свои комнаты, легли спать. Около 05.30 часов ФИО1 ушел на работу, около 08.00 часов она стала убираться в доме, зашла в комнату к ФИО2 и поняла, что он мертв.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года около 04 либо 05 часов они с ФИО5 проснулись от шума из комнаты ФИО2. ФИО9 вышел из комнаты, а она чуть позже. Оказалось, что ФИО2 дрался с ФИО1, но к тому моменту, когда она вышла, драка уже закончилась, ФИО2 сказал, что все нормально. Они вместе с ФИО9, ФИО1, ФИО8 спустились вниз, чтобы покурить. ФИО1 рассказал, что ФИО2 зашел к ним в комнату, стал их оскорблять, ФИО1 его ударил. Они покурили и разошлись по своим комнатам дальше спать. Около 08.00 часов они с ФИО8 стали убираться в комнатах, зайдя в комнату к ФИО2, ФИО8 обнаружила, что ФИО2 мертв.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, которые по мнению суда, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из отдела полиции «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО2 в реабилитационном центре по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.12 часов в отдел полиции «Заводский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО9 о том, что по адресу: 

<

адрес>, умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов между ФИО2 и ФИО1, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 начал наносить множественные удары по различным частям тела руками и ногами. Около 06.00 часов ФИО2 обнаружили мертвым. (

<

данные изъяты>)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов по адресу: 

<

адрес>, в центре адаптации была драка, умер ФИО2 (

<

данные изъяты>)

Из копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.16 часов в скорую медицинскую помощь поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, со слов жителей «центра реабилитации» около 5-6 часов назад больной (ФИО2) устроил дебошь и возможно один из проживающих ударил его. Около 1/2 часа назад больной обнаружен в комнате лежащим на полу без признаков жизни. (

<

данные изъяты>)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен на участке местности, огороженном забором, выполненным из профильного листа коричневого цвета, вход на территорию осуществляется через дверь из профильного листа коричневого цвета, оборудованной одним запирающим устройством, на момент осмотра дверь открыта. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, дверь оборудована врезным замком, который повреждений не имеет. На втором этаже дома справа от лестницы расположен дверной проем, закрытый шторой. Через указанный проем осуществляется вход в комнату №. В комнате № слева вдоль стены расположены: шкаф деревянный коричневого цвета, затем кровать двухэтажная металлическая белого цвета, на каждом из этажей имеется по одному матрасу, каждый из матрасов застелен постельным бельем разноцветным, далее вдоль стены расположен шкаф деревянный коричневого цвета. Справа от входа вдоль стены друг напротив друга расположены две двухэтажные кровати. На каждой из кроватей расположены матрасы, имеется разноцветное постельное белье. На полу между указанными кроватями обнаружен труп мужчины. Труп мужчины лежит у стены между кроватями на спине, ноги согнуты, поджаты к животу, стопы упираются в стену, правая рука отведена в сторону, согнута в локте, левая рука прижата к груди, согнута в локте, голова повернута вправо. На трупе надето: шорты трикотажные серого цвета, трусы трикотажные цветные. 

На трупе обнаружены следующие повреждения: в лобной области справа и на левой ушной раковине рана с признаками ушибленной; на руках: ссадины и кровоподтеки. Кости скелета на ощупь целы. Трупные изменения указаны в карте осмотра трупа. Труп мужчина направляется в 

<

адрес> для производства судебно-медицинской экспертизы трупа. Далее вдоль стены расположена металлическая двухэтажная кровать. Предметов и следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. (л

<

данные изъяты>) 

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемому ФИО1 перед проверкой показаний на месте было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Подозреваемый ФИО1 указал, что участникам следственного действия для проверки его показаний необходимо проехать в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 показал, что по указанному адресу он ДД.ММ.ГГГГ ночью нанес удары руками ФИО2. Затем участники следственного действия на служебных автомобилях проследовали по адресу, указанному подозреваемым ФИО1 По прибытии по адресу, подозреваемый ФИО1 показал, что для дальнейшей проверки его показаний необходимо проследовать в дом по адресу: 

<

адрес>, где подняться на второй этаж. Участники следственного действия проследовали за подозреваемым ФИО1 в коридор на второй этаж дома. после чего, ФИО1 показал. Что участникам следственного действия для дальнейшей проверки его показаний необходимо пройти в комнату, расположенную справа от лестницы. Проследовав в комнату, подозреваемый ФИО1 показал, что в данной комнате он ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары ФИО2 Подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ответ на удар ФИО2 он нанес ему один удар ногой по туловищу ФИО2 справа. После чего ФИО2 наклонился и он нанес ему один удар рукой (кулаком) по голове ФИО2 справа. Затем ФИО2 упал на пол, после чего ФИО1 нанес ему еще около 3-4 ударов кулаком по голове ФИО2 После чего, ушел, больше ФИО2 ударов не наносил. Свои действия ФИО1 продемонстрировал участникам следственного действия с помощью манекена.(

<

данные изъяты>) 

Из заключения экспертов следует следующее :

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся кровоизлияниями в желудочки головного мозга, отеком головного мозга. Давность наступления смерти, согласно стадии трупных явлений зафиксированных врачом судебно-медицинским экспертом в карте осмотра трупа (температура окружающей среды +26,2 градС; роговицы прозрачные; лицо и кисти рук - холодные, подмышечные и паховые области - теплые, грудная клетка и живот - прохладные; внутрипеченочная температура +35,5градС; трупные пятна сливные при надавливании исчезают и восстанавливаются через 15 секунд; трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, туловища, конечностей; идуомускулярная опухоль определяется визуально в виде валика высотой 1,5см), около 2-4 часов до регистрации трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома справа (около 30мл + около 3гр); субaрахноидальные кровоизлияния конвекситальной поверхности правой лобной доли, конвекситальной поверхности правой височной доли, полюса и базальной поверхности правой височной доли, мота, продолговатого мозга, базальной поверхности миндалин мозжечка, базальной поверхности левой височной доли, конвекситальной поверхности правой теменной доли, междолевой поверхности левой теменной доли; кровоизлияния в ткань правой височной доли, в эпендиму правого бокового желудочка головного мозга; кровоподтек правой ушной раковины со ссадиной; ссадина области нижней челюсти слева с переходом на левую ушную раковину; ушибленная рана левой ушной раковины; кровоподтек левой щечно-нижнечелюстной области; ссадина левой заушной области; кровоподтек левой ушной раковины; ссадина лобной области справа с кровоподтеком; ссадина правой височно-теменной области; ссадина проекции правого теменного бугра с кровоподтеком; ссадина проекции наружного конца правой брови; ссадины лобно-скуловой области справа (2) с кровоподтеком; кровоподтек левой скуловой области; ссадина проекции левого угла нижней челюсти. Закрытая черепно-мозговая травма прижизненная, образовалась в срок от десятков минут до 2-6 часов до наступления смерти (сосудистая реакция), от не менее 8-и воздействий твердых тупых предметов, квалифицируется как Тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Консолидированный перелом носовых костей, прижизненный, образовался в срок не менее 3-х недель до наступления смерти (полное заживление перелома в виде консолидации), от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область носа, квалифицируется как Легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 3-х недель (п. 8.1 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Кровоподтек верхней губы слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева; ссадина проекции правого плечевого сустава; кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек проекции левого плечевого сустава; кровоподтек левого бедра; ссадина проекции правого локтевого сустава, прижизненные, образовались в срок от десятков минут до 2-6 часов до наступления смерти (дно ссадин подсохшее, ниже уровня кожи; цвет кровоподтеков багровый), от 6-и воздействий твердых тупых предметов (предмета), как отдельно, так и в совокупности, не влекут кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 раздел II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Для экспертного решения вопроса о возможности образования повреждений в результате падения, необходимо предоставление конкретной информации об условиях падения с указанием: траектории движения тела, положения тела во время падения, высоты падения, наличие преград по ходу траектории падения, приданное ускорение, подробного описания рельефа травмирующей поверхности и т.д. Обнаруженные телесные повреждения были причинены в короткий между собой промежуток времени, последовательно, одно за другим. Закрытые черепно-мозговые травмы, после их причинения, не исключают возможности совершения потерпевшим активных действий (если потерпевший сразу не потерял сознание), в течение непродолжительного промежутка времени, связанного с декомпенсацией организма, в связи со скоростью нарастания подоболочечных кровоизлияний, отека головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга. При судебно-химическом исследовании найден этиловый спирт в крови 2,3 промилле, в моче 2,9 промилле, что у живых лиц, как правило, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Не найдено морфина и кодеина в желчи, в моче. (

<

данные изъяты>). 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь трупа ФИО2 группы О??. В смыве с правой руки ФИО1 (объект №), представленном на исследование, обнаружены слабые следы крови человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А, В и Н не найдены, что не позволило сделать вывод о групповой принадлежности крови и возможности происхождения ее от какого-либо лица. Дальнейшее исследование крови не проводили из-за малого количества материала и израсходования его на предыдущие реакции. В смыве с левой руки и на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1, представленных на исследование, кровь не обнаружена. (

<

данные изъяты>).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ смыв с правой руки обвиняемого ФИО1 - хранится в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого суд отмечает, что они не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Суд принимает указанные показания ФИО1 как достоверные и считает, что причин для самооговора не установлено.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей суд отмечает, что они последовательны, в части изобличения ФИО1 в совершенном преступлении, противоречий не содержат, кроме того дополняются письменными материалами дела.

Признавая допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что содержащиеся сведения в данных документах являются достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Изложенные в приговоре выше доказательства, признанные судом достоверными, свидетельствуют о месте, времени, способе, умысле и других обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо обстоятельств свидетельствующих о нарушениях проведения расследования органами предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым мотивом совершения преступления явилась возникшая у подсудимого неприязнь к ФИО2 на почве личных неприязненных отношений.

ФИО1 в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желал их совершения. В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его действий, однако, в силу своего жизненного опыта, учитывая, что нанес неоднократные удары в область жизненно важного органа, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, количество нанесенных ударов, их характер и локализацию.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав оконченного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

По мнению суда, выводы о квалификации действий подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу подсудимого.

Учитывая изложенное, материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его последующее поведение, а также его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, суд считает, что отсутствуют сомнения во вменяемости ФИО1.

По мнению суда предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, совершённое им при установленных судом обстоятельствах, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений подсудимому должно быть назначено уголовное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Суд считает, что в соответствии со ст.44,56 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого – характеризующегося удовлетворительно ( 

<

данные изъяты>), не состоящего на учете у психиатра и нарколога (

<

данные изъяты>), учитывает состояние здоровья, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, а также на условия жизни семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61УК РФ суд принимает во внимание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в даче правдивых показаний и подтверждению их в проверке показаний на месте, что способствовало быстрому расследованию и рассмотрению дела, суд учитывает как смягчающие обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив. 

В связи с тем, что установлено обстоятельство отягчающее наказание предусмотренное ст.63 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ применена быть не может.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии с п.в ч.1 ст.73 УК РФ не может быть назначено условное осуждение. 

При этом с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания при особо опасном рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, меры пресечения в отношении подсудимого, чем заключение под стражу и считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стражу осавить без изменения для обеспечения исполнения приговора. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательствах: смыв с правой руки обвиняемого ФИО1 –уничтожить. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 

<

адрес>.

Вещественные доказательства : смыв с правой руки обвиняемого ФИО1 –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии данного приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.К. Гааг