16RS0046-01-2019-013592-86дело № 12-279/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2020 года 

<

...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда город Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника по устному ходатайству Исхакова И.Х., второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить.

Заявитель жалобы ФИО1, его защитник Исхаков И.Х. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснили, что заявитель выехал на светофор на разрешающий сигнал светофора, в то время как второй участник ДТП выехал на запрещающий сигнал светофора, что стало причиной ДТП, данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Второй участник ДТП ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что при подъезде к перекрестку ему начал мигать зеленый сигнал светофора, когда включился желтый, у него не было технической возможности остановиться и не выезжать на перекресток, его движению помешали два других автомобиля, поворачивающих на перекрестке, ФИО1 не дал завершить проезд перекрестка, преградив ему дорогу, хотя он должен был уступить ему дорогу.

Выслушав пояснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое завершало проезд через перекресток, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении;

объяснениями обоих участников ДТП об обстоятельствах административного правонарушения;

постановлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО2;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений на автомобилях, согласующихся в описанием обстоятельств в обжалуемом постановлении;

схемой происшествия, видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая локализацию повреждений, имеющихся на обоих транспортных средствах, траектории движения транспортных средств и пройденное ими расстояние до столкновения, зафиксированные в схеме ДТП, прихожу к выводу о том, что имеется необходимая и достаточная совокупность доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в результате нарушения требований пункта 13.8 ПДД РФ.

Нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы и его защитника, в том числе доводы о том, что второй участник ДТП ехал на запрещающий сигнал светофора, в результате этого произошло ДТП, столкновение произошло не по вине заявителя, вступают в противоречие со схемой происшествия, видеозаписью, свидетельствующей о том, что к моменту ДТП второй участник ДТП проехал уже значительное расстояние перекрестка и почти завершил его проезд, при должной осмотрительности с учетом дорожной ситуации и ограниченности обзора заявитель мог и должен был уступить дорогу завершающему проезд перекрестка автомобилю, и потому суд не может принять их в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правила ПДД, не принимаются судьей, поскольку при пересмотре обжалуемого постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания, что является недопустимым.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, наказание назначено заявителю жалобы с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио инспектора ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4