Дело № 2-924/2024

УИД 39RS0036-01-2023-002368-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года между банком и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в рамках которого заемщику открыт счет и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № №. Возобновляемый лимит кредита составляет 120 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. По условиям договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно по частям в размере сумм обязательного платежа, указываемых в отчете. Поскольку обязательства заемщиком по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период за период с ДД.ММ.ГГ года образовалась задолженность в размере 85 138,57 рублей, из которой основной долг в размере 73 464,40 рубля, проценты в размере 11 674,17 рубля. ДД.ММ.ГГ года заемщик умер, при этом застрахованным лицом не являлся. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 309, 310, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с принявших наследство наследников заемщика ФИО2 задолженность по кредитной карте, выпущенной в рамках эмиссионного контракта № №, в указанном выше размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 754,16 рубля.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, являющийся наследником умершего ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублевом эквиваленте. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГ года с возобновляемым лимитом кредита в размере 120 000 рублей и открыт счет № №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно п.п. 2.5, 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, о сроке возврата обязательного платежа с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, или полное (оплата суммы общей заложенности) погашение кредита.

За несвоевременное погашение обязательного платежа п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых. 

Судом также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ года умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. 

Согласно имеющему в материалах дела расчету задолженности по банковской карте № №, который проверен судом и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора, и отчету по данной кредитной карте последнее погашение осуществлено № года на сумму 3 131,02 рубль, общая задолженность по карте, выпущенной в рамках указанного выше эмиссионного контракта, за период с ДД.ММ.ГГ года составила 85 138,57 рублей, из которой основной долг в размере 73 464,40 рубля, проценты в размере 11 674,17 рубля. 

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № 2№ к имуществу умершего ФИО2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратился его сын ФИО1 Иные наследники прав на наследственное имущество не заявляли.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из автомобилей марок «ВАЗ 21103», 2002 года выпуска, г.р.з. №, «УАЗ 3303», 1993 года выпуска, г.р.з. № « Тойота Камри», 2006 года выпуска, г.р.з. №, общая рыночная стоимость которых на дату открытия наследства составляет 716 000 рублей, а также права пожизненного наследуемого владения на земельные участки с кадастровыми номерами №№ №, № площадями 24 кв.м для размещения и обслуживания гаража.

Кроме того, на день смерти заемщика на банковских счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк», находились денежные средства в общей сумме 27 674,52 рубля.

На вышеуказанное наследственное имущество ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Из материалов наследственного дела также следует, что наряду с задолженностью по настоящему кредитному договору на день смерти у ФИО2 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ года, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет 14 556,86 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, выпущенной в рамках эмиссионного контракта № №.

ДД.ММ.ГГ года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Каменск-Шахтинского нотариального округа Ростовской области направило претензию о наличии у наследодателя на день смерти неисполненных кредитных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с просьбой известить наследников ФИО2 об имеющейся у наследодателя задолженности, мер к погашению которой ФИО1 не принял.

Доказательств в подтверждение оплаты указанной задолженности, иного ее размера, равно как и ее отсутствия ответчиком не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку ФИО1, являясь наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, принял наследство, открывшееся со смертью наследодателя, при этом размер задолженности последнего по кредитной карте, выпущенной в рамках эмиссионного контракта № №, не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности в сумме 85 138,57 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 754,16 рубля.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 85 138,57 рублей, из которой основной долг в размере 73 464,40 рубля, проценты в размере 11 674,17 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 754,16 рубля.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья: Курташова И.Ю.