Дело № 2-3852/19

УИД: 16RS0050-01-2019-004949-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.А.Уманской,

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альфа Страхование» (далее по тексту – ОАО «Альфа Страхование», истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №- при наличии сплошной линии разметки выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение, нарушив пункт 1.3 ПДД РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Альфа Страхование», по договору страхования средств наземного транспорта, страховой полис № Страхователь ФИО2 обратился с заявлением о страховом событии. Во исполнение договора страхования АО «Альфа страхование» организовало осмотр 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по результатам которого было принято решение о выплате страхового возмещения по риску «Полная гибель», стоимость восстановительного ремонта согласно акта осмотра ТС по предварительной ремонт-калькуляции ООО «ТрансСервис-УКР6» составила 

<

данные изъяты>.

Страхователем было принято решение получить страховое возмещение без ФИО8 стоимости годных остатков ТС: между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 было заключено соглашение и перечислено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость годных остатков ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была определена на основании экспертного заключения № ООО «Авто-Техническое Бюро-

<

данные изъяты>» и составила 

<

данные изъяты>. ТС было реализовано на эту сумму, что подтверждается договором купли-продажи и квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет цены иска: 

<

данные изъяты>. ( страховая сумма) -

<

данные изъяты>. ( стоимость ГО ТС) * ? ( обоюдная вина) = 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 4000 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомашин марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомашины «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер № rus было застраховано в компании АО «Альфа Страхование» № Рассмотрев представленные страхователем документы, АО «Альфа Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> (без вычета стоимости годных остатков ТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7).

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения за минусом выплаченного страхового возмещения, а именно: 

<

данные изъяты> (сумма ущерба без учета износа) – 

<

данные изъяты> ( стоимость годных остатков транспортного средства) *1/2 ( обоюдная вина) = 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Казанского филиала в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А.Уманская