66RS0038-01-2020-002069-89

№1-12/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26 марта 2021 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., 

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителей Тимощенко А.В., Выскребенцевой Н.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Оцкой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в г. ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...., имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего 

<

*****>, судимого,

<

*****>

<

*****>

копию обвинительного заключения получившего 13 ноября 2020 года, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, кроме того, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в дневное время, Свидетель №4 заведомо зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, по телефону обратился к последнему и договорился с ним о приобретении синтетического вещества 

<

*****>, массой не менее 0,35 грамм, что является значительным размером.

ФИО1, в свою очередь, находясь в неустановленном следствием месте, в указанное выше время, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №4 с целью реализации задуманного, посредством сотовой связи обратился к лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производства, и договорился с последними о приобретении у него синтетического вещества 

<

*****>, массой не менее 0,35 грамм, что является значительным размером.

00.00.0000, около 12.00 часов, Свидетель №4 и ФИО1 встретились во дворе .... где Свидетель №4 по ранее достигнутой договоренности передал ФИО1 в счет приобретаемого им наркотического средства, денежные средства в размере 1000 рублей. После чего ФИО1 имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь у кафе «24 часа» по адресу: ...., приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на денежные средства переданные Свидетель №4 в сумме 1000 рублей, из рук в руки, указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,35 грамма, что является значительным размером. После чего, ФИО1, находясь у здания Администрации Невьянского городского округа, по адресу: ...., незаконно из рук в руки передал Свидетель №4 сверток с указанным выше наркотическим средством массой не менее 0,35 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно сбыл его.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (список 1) № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут Свидетель №4 находясь в кабинете ***, расположенном в здании 

<

*****>» по адресу: г....., добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 00.00.0000, около 14.00 часов Свидетель №4 действуя в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, по телефону обратился к последнему и договорился с ним о незаконном приобретении синтетическое вещество 

<

*****> массой не менее 0,40 грамм, что является значительным размером, и они договорились встретиться у ....

00.00.0000, около 14.30 часов, Свидетель №4 и ФИО1 встретились в указанном выше месте, где Свидетель №4 действуя в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», передал ФИО1 выданные заранее сотрудниками полиции, денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства. После чего ФИО1 имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь на парковке возле магазина «

<

*****> по адресу: г. ...., приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на денежные средства, переданные Свидетель №4 в сумме 2000 рублей, из рук в руки, указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,40 грамм, содержащееся в четырех свертках массой: 0,10 грамма, 0,11 грамма, 0,09 грамма и 0,10 грамма, соответственно, что является значительным размером. После чего ФИО1 с целью реализации задуманного, направленного на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №4, хранил указанное выше наркотическое средство при себе, в кармане своей одежды, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (список 1) № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамма, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете *** 

<

*****> по адресу: г..... в ходе личного досмотра ФИО6 И.С. сотрудниками полиции изъято указанное выше наркотическое средство в четырех свертках, общей массой не менее 0,40 грамм, что является значительным размером, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 00.00.0000, около 14.30 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: г. ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели их сбыта, для личного потребления.

С этой целью, в указанное выше время, ФИО1 посредством сотовой связи договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении синтетического вещества 

<

*****> соответственно.

В этот же день - 00.00.0000, в дневное время, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, встретился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на парковке возле магазина «

<

*****> по адресу: .... где получил из рук в руки синтетическое вещество 

<

*****>, массой не менее 0,34 грамма, тем самым незаконно приобрел его и хранил при себе для личного потребления, до момента его задержания.

Оборот данного наркотического средства запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года (список 1) № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества превышает 0,2 грамм, в силу чего размер наркотического средства является значительным.

00.00.0000 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут в служебном кабинете *** 

<

*****> по адресу: г....., в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции указанное выше наркотическое средство в трех свертках, общей массой не менее 0,34 грамма было обнаружено, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признавал частично. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил по вмененному ему первому эпизоду он вину полностью не признает, так как 00.00.0000 Свидетель №4 сам ему позвонил, просил его помочь в приобретении наркотиков. Они встретились на ...., он же позвонил ФИО26, договорились о встрече. Свидетель №4 передал ему 1000 рублей, он же добавил 2 000 рублей, так как также хотел для себя приобрести. С ФИО17 они встретились на .... возле магазина «

<

*****> где в автомашине он передал ФИО17 денежные средства, а тот передал ему 6 свертков, из которых 4 свертка были ему, а 2 свертка Свидетель №4 Далее он с Свидетель №4 зашли к общей их знакомой домой, где каждый свое употребил путем инъекции, дальше они разошлись. Считает, что в оставшемся у Свидетель №4 одном свертке было 0,1 грамм, так как Свидетель №5 с ФИО17 фасовали только по 0,1 грамма, и поэтому считает, что по данному эпизоду не должно быть значительного размера. Кроме того, он оказывал содействие в приобретении Свидетель №4 наркотического средства, которое подпадает под пособничество. По второму эпизоду ФИО1 указал, что со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении «Проверочная закупка» была провокация. Если бы сотрудники не проводили данное ОРМ, то он не стал бы покупал для Свидетель №4 наркотическое средство. По третьему эпизоду ФИО2 вину признал в полном объеме, пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО17 для себя, но так как у него с деньгами не получилось, то он взял у ФИО17 наркотическое средство в долг.

Виновность ФИО6 И.С. подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере от 00.00.0000.

Согласно рапорта ст.следователя 

<

*****> ФИО13 от 00.00.0000, около 14 часов 30 минут 00.00.0000 ФИО1 находясь в г. Невьянске оказал Свидетель №4 содействие в приобретении, хранении без цели сбыта, наркотического средства, которое содержит в своем составе производное 

<

*****>, включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 0,35 грамма, что является значительным размером, таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 26).

Из рапорта ст.оперуполномоченного 

<

*****> Свидетель №1 от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 к ним обратился Свидетель №4, добровольно в присутствии двух понятых выдал сверток из тетрадного листа бумаги «в клетку», обернутый прозрачной полимерной пленкой и изолирующей лентой красного цвета, предположительно относящимся к наркотическим средствам. По данному факту Свидетель №4 пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «Соль», которое он приобрел 00.00.0000 в 14 часов 30 минут в г. Невьянске у неизвестных ему людей через ранее знакомого по имени Игорь. В действиях неустановленных лиц, сбывших указанное вещество Свидетель №4, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренное ст. 228.1УК РФ (т.1 л.д. 51).

00.00.0000 Свидетель №4 добровольно выдал один сверток, выполненного из изолирующей липкой ленты красного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружен сверток из фрагмента тетрадного листа бумаги «в клетку», обернутый прозрачной полимерной пленкой, в котором находится вещество в виде гранул синтетического происхождения светлого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи предметов и веществ. (т. 1, л.д. 52-54) Указанное вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 120-131, 132-135)

В ходе личного досмотра Свидетель №4 00.00.0000 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 55) 

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, а также заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что представленное на исследование вещество, выданное Свидетель №4 содержит в своем составе 

<

*****>. Масса вещества в представленном на экспертизу виде - 0,33 грамма. (т.1л.д. 56, 73-76) 

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые подтвердили участие в качестве понятых при добровольной выдаче Свидетель №4 свертка с наркотическим средством, который в дальнейшем в их присутствии упакован в бумажный конверт, опечатан печатями, подписан. Каких-либо нарушений процедуры добровольной выдачи данными свидетелями не приведено (т.1 л.д. 186-189,190-193). 

По эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в

значительном размере и незаконного хранения наркотических средств от 

00.00.0000.

Согласно рапорта ст.оперуполномоченного 

<

*****> Свидетель №1 от 00.00.0000, 00.00.0000 по факту изъятия в ходе личного досмотра ФИО1 семи свертков с веществом предположительно относящимся к наркотическим средствам было установлено, что 15:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в г. Невьянске .... по дворе .... ФИО1 оказал содействие участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №4 в приобретении без цели сбыта производного наркотического средства 

<

*****> массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером. В действиях задержанного ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ (т.1л.д. 231). 

Из рапорта 

<

*****> ФИО14, следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что 00.00.0000 ФИО1 находясь в г.Невьянске незаконно приобрел производное 

<

*****>, массой не менее 0,34 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, без цели сбыта. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.2 л.д. 122). 

Так, причастность ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту, в том числе ОРМ) «Проверочная закупка», а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки от 00.00.0000 ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД «Невьянский» Свидетель №1 о проведении ОРМ в отношении ФИО2, ФИО17 и Свидетель №5 (т.1 л.д. 244)

- заявлением Свидетель №4, согласно которому последний добровольно, без какого-либо принуждения, желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, распространяющих наркотические средства на территории ...., а именно желает участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неизвестных ему лиц сбывающих наркотическое средство «Соль» по цене 500 рублей за 0,1 грамм через его знакомого жителя ФИО3 (прозвище ФИО4) (т. 1, л.д. 245);

- протоколом личного досмотра Свидетель №4 от 00.00.0000, которым у досматриваемого запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ обнаружено не было (т. 2, л.д. 1);

- протокол осмотра и выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 00.00.0000, согласно которому Свидетель №4 были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей. С указанных купюр сняты копии, заверенные печатями «

<

*****> и заверены подписями участвующих лиц, (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколами досмотра транспортных средств от 00.00.0000 до и после проверочной закупки, согласно которого произведен досмотр автомашины марки Форд Фьюжен гос. номер *** регион. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, а так же каких-либо денежных средств, имеющих значение для уголовного дела обнаружено не было (т. 2, л.д. 4-5);

- протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которого у досматриваемого Свидетель №4 после ОРМ «Проверочная закупка» запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ обнаружено не было (т. 2, л.д. 6);

- протоколом досмотра транспортных средств от 00.00.0000 после проверочной закупки, согласно которого произведен досмотр автомашины марки 

<

*****> гос. номер *** регион. В ходе досмотра обнаружены и изъяты денежные купюры: 1000 и 500 (2 купюры), которые были сверены с копиями денежных купюр использованных в оперативном мероприятии, номера и серии совпали (т. 2, л.д. 7-17); денежные средства осмотрены 00.00.0000 и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 141-161, 162-164)

протоколом личного досмотра от 00.00.0000, согласно которого у досматриваемого ФИО1, в ходе которого было обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Максим – красный», в которой обнаружены 7 свертков из липкой изолирующей ленты белого цвета, при вскрытии одного свертка внутри обнаружен сверток из фрагмента тетрадного листа бумаги «в клетку», обернутый прозрачной полимерной пленкой, внутри которого находится рассыпчатое вещество в виде кристаллизованных гранул светлого цвета. Свертки упакованы в бумажный конверт ***. Также в кармане куртки обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц с иглой в защитном колпачке, со следами вещества бурого цвета, упакован в конверт ***, обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

*****> образец ДНК – букального эпителия, срезы ногтевых пластин, произведены смывы с ладоней рук (т. 2, л.д. 18-20);

00.00.0000 осмотрен сотовый телефон 

<

*****> и признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 85-92, 93-95) 

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 00.00.0000, а также заключения эксперта *** от 00.00.0000, представленные вещества (объекты №№1-7), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат синтетическое вещество «

<

*****>), которое относится к наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса веществ (объекты №№ 1-7) в представленном на экспертизу виде - 0,08 грамма, 0,09 грамм, 0,07 грамм, 0,08 грамм, 0,09 грамм, 0,09 грамм и 0,10 грамм. (т. 2, л.д. 25, т.1 л.д.99-102)

Синтетические вещества и одноразовый медицинский шприц, изъятые в входе личного досмотра ФИО6 И.С. 00.00.0000 осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 120-131, 132-135) 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании, а также свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии (т. 2, л.д. 60-66, показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон), показали о своем участие в ОРМ «Проверочная закупка», а также при производстве личного досмотра Свидетель №4, ФИО17, досмотра транспортного средства ВАЗ-2115, где были обнаружены денежные средства, номера которых совпали с номерами денежных купюр выданных Свидетель №4 для приобретения наркотических средств, личного досмотра ФИО1, в ходе которого было обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «максим», в которой было 7 свертков из липкой ленты, подтвердили обстоятельства производства ОРМ «Проверочная закупка» и его результаты, отраженные в материалах ОРМ «Проверочная закупка», приведенных выше. Каких-либо нарушений свидетелями не выявлено.

По всем эпизодам

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, ст.оперуполномоченный 

<

*****> пояснил, что имелась оперативная информация, в отношении ФИО17 и Свидетель №5, за ними велось наблюдение, еще до задержания ФИО1 00.00.0000 к ним обратился Свидетель №4, пояснил, что при себе имеет наркотические средства, которые решил добровольно выдать, сказал, что хочет содействовать, есть информация в отношении лиц, которые сбывают, пояснил, что есть возможность в приобретении, а сам остановиться не может из-за этого, люди через которых ФИО5 приобретал по несколько раз в день, сами привозят. Свидетель №4 произвел выдачу наркотического средства, все оформили при понятых, пояснил, что приобрел у ФИО1, а тот уже у неизвестных мужчины и женщины. 30 числа Свидетель №4 согласился участвовать в проверочной закупке в отношении указанных лиц, добровольно написал заявление в отделе полиции. Пояснил, что до того к ним обратился, созвонился со ФИО1, он снова предложил приобрести. Свидетель №4 сказал, что необходимы 2 000 рублей, купюры были откопированы, ему выданы. Одна купюра была одна тысяча рублей и две по пятьсот рублей. В присутствии понятых составлен протокол о выдаче денежных средств, досмотрен Свидетель №4 перед мероприятием, у которого ничего не было обнаружено. Свидетель №4 со ФИО1 созвонились и договорились встретится у Невьянской центральной бани. Было у них порядка четырех машин. Две основных и две в наблюдении, автомашины также досмотрели. Свидетель №4 сам поехал на встречу на автомашине Форд, который был осмотрен в присутствии понятных. Они выдвинулись к Невьянской городской бане, он двигался за Свидетель №4, который остановился, на парковке встретил ФИО1 ФИО1 кому то звонил, они ходили вместе прогуливалась по .... Затем вернулись к парковке, ФИО1 позвонили на телефон. Свидетель №4 позвонил, сказал, что подъезжают сбытчики. ФИО1 отправился к ним на встречу. Они поехали в след за ФИО1 Было видно, как к ФИО1 подъехал 

<

*****> ими было установлено, что это автомобиль ФИО17 На переднем пассажирском была Свидетель №5 ФИО1 сел к ним, они проехали к парковке на .... к магазину «

<

*****> они увидели, как ФИО1 вышел и направился обратно, сел в автомашину к Свидетель №4 Свидетель №4 еще звонил, в тот момент и говорил, что ФИО1 просил довести его до аптеки. О передаче Свидетель №4 должен был сообщить так же по телефону. Следовали за ними до ...., где ФИО1 вышел в аптеку. Свидетель №4 им сказал, что ФИО1 не отдает средства только получил, сказал, что отдаст, когда дома будут употреблять. Они приняли решение задерживать ФИО1 При понятых снова осмотрели машину Свидетель №4, запрещенных средств не было. Обоих доставили в отдел, так же Свидетель №4 был досмотрен, у него ничего не было обнаружено. У ФИО1 была обнаружена пачка сигарет, в которой было 7 свертков с веществом. Всё это время ему отзванивались сотрудники, которые наблюдали за машиной 

<

*****> После досмотра, он переключился на задержание ФИО17 с ФИО15 ФИО8 пояснил, 4 свертка для Свидетель №4, и 3 свертка угостил его ФИО17, для личного употребления. Задержали ФИО17 и у них были изъяты денежные средства, которые были выданы ранее, номера совпадали полностью. ФИО17 с Свидетель №5 подтвердили факт сбыта, написано две явки с повинной, возбуждены уголовные дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в 00.00.0000 года он созвонился с Игорем и договорились о приобретении наркотического средства, на 1000 рублей. Он приехал в г. Невьянск, встретились со ФИО9 после обеда около старой «Пожарки» возле начала улиц .... ушли в сторону старого автовокзала. Игорь в это время звонил, чтобы приобрести наркотическое средство. После того, как он договорился, он отдал ему 1 000 рублей и остался ждать возле старого автовокзала, Игорь ушел в сторону магазина «

<

*****> Через 5-10 минут Игорь вернулся и они пошли к знакомой и в доме Игорь передал ему 2 свертка перемотанных скотчем, внутри которого был комочек завернутый в тетрадный листок. Каждый употребил свое, после разошлись. У него остался один сверток. Он созвонился с матерью и они поругались, после чего он решил обратиться в полицию. На .... в отдел полиции он обратился к Свидетель №1. В кабинете заявил о добровольной сдаче наркотического средства. При понятых он сдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Все было зафиксировано, опечатано и написана пояснительная оперативника. Ему было предложено участвовать в проверочной закупке, на что он согласился. Через пару дней он созвонился с Игорем, когда находился в ...., сказал, что хочет приобрести наркотик, ФИО1 согласился. Он приехал на автомашине матери чуть раньше в г. Невьянск, встретился с Игорем, последний попросил его съездить по делам, были они вместе 1-1,5 часа. Он высадил Игоря в городе и поехал в полицию. Там ему выдали меченные денежные средства в размере 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей), переписали номера и сделали ксерокопии. Также произвели личный досмотр и осмотрели его автомашину, ничего обнаружено у него не было. Путем смс-сообщением он должен был известить сотрудников полиции о получении им наркотического средства. Весь процесс сотрудники должны были контролировать. Он позвонил Игорю, последний сказал подъехать к кафе «

<

*****> на .... подъехал, сотрудники полиции следовали за ним. Игорь сел в автомобиль, стал созваниваться. Ждали они около 30 минут, прогуливались по .... он передал Игорю после того как тот созвонился. После чего Игорь пошел в сторону старой бани, его не было 3-5 минут. Далее Игорь ему позвонил и они поехали к аптеке на ...., при этом ФИО1 ему наркотическое средство не отдавал. Доехав до аптеки их задержали сотрудники полиции, при этом Игорь не успел передать наркотическое средство. ФИО1 увезли в ГУВД, он проследовал с сотрудниками полиции. После его осмотрели и его автомобиль, ничего обнаружено не было. Все действия были при участии понятых. Что было обнаружено у ФИО1 он не знал.

В связи с противоречиями в части, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после этого Свидетель №1 в том же кабинете снял копии с денежных купюр общей суммой 2000 две тысячи рублей купюрами: 1000 (одна тысяча) рублей - 1 шт. и 500 (пятьсот) рублей-2шт. По пути ФИО5 кто-то позвонил и, как он понял, попросил приобрести наркотического средства еще на 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, которые обещал привезти чуть позже. После этого ФИО5 вновь позвонил сбытчику и сообщил о том, что нужно «Соли» еще на 1500 рублей. Далее он на своем автомобиле Ford Fusion забрал ФИО5, подошедшего к зданию городской бани, после чего они поехали к аптеке на .... пути ФИО5 сказал что все «норм», то есть он приобрел наркотик, а также со слов ФИО5 ему стало понятно, что он также попросил у сбытчика наркотического средства в долг на 1500 рублей, то есть 3 свертка, и сбытчик дал ему. Подъехав к дому, в котором находится аптека, ФИО5 сказал ему заехать во двор дома, что он и сделал. Он попросил ФИО5 отдать его наркотическое средство, которое приобрел на его деньги, но тот отказался, сказал, что отдаст наркотик дома, когда они будут вместе употреблять его. Далее он вышел из автомобиля и направился в аптеку. В этот момент, пока его не было, он сообщил об этом сотрудникам полиции по телефону, и ими было принято решение задерживать ФИО5, когда он вернется из аптеки. Через несколько минут Сковородников вернулся из аптеки и сел к нему в автомобиль также на переднее пассажирское место. В этот момент к нам подбежали сотрудники полиции и задержали его (т.1 л.д. 177-183). В судебном заседании свидетель подтвердил показания. 

В судебном заседании ФИО17 пояснил, что ФИО1 ему знаком в связи с наркотиками, так как употреблял. Он 28 августа ему передал наркотическое средство, более не помнит. 30 августа в городской бане находились, обменяли наркотики на деньги, связывались по телефону, ФИО1 ему звонил, встретились после обеда. Он подъехал с Свидетель №5 на своей автомашине ВАЗ-2115, где они обменялись в машине, за Пятерочкой или Монетка. Сколько денежных средств ФИО1 передал ему, он не помнит. ФИО1 приобретал для себя. Ранее встречались со ФИО6 И.С. редко один, два раза, тот знаком через Свидетель №5 ФИО1 приобретал у него бывало пару раз, что каждый день.

В связи с противоречиями в части, в судебном заседании оглашены показания ФИО17 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 около 12:00 ему в очередной раз на телефон позвонил ФИО1 и попросил продать ему несколько «фитюль» с наркотическим средством «соль». На какую сумму он брал, он не запомнил, поскольку он был его ежедневным клиентом и всегда брал на разное количество наркотика, к тому же по несколько раз в день. Он как обычно вместе с ФИО7 приготовили для сбыта несколько свертков с наркотиком и взяли их с собой. Далее он с ФИО7 на его автомобиле ВАЗ-21150 г.р.з. р510АС196 поехали в г. Невьянск и по пути он сообщил ФИО5, что готов встретиться с ним для сделки в районе магазина «24 часа» по .... г. Невьянска. Через некоторое время они подъехали к данному магазину и заметили ФИО5, который уже стоял на автопарковке перед магазином. Он подозвал его и тот подошел к его автомобилю, сел на заднее пассажирское место. В автомобиле ФИО5 отдал ему деньги, сколько именно не помнит, на что он передал ему свертки с наркотиком соответственно ценнику, то есть за 1 сверток с веществом 500 рублей. Но сколько именно он продал в тот раз, не помнит. ФИО5 к машине подходил один. Насколько они поняли с ФИО7, ФИО5 приобретал наркотик не только для себя, поскольку у него каждый день была достаточная сумма денег для приобретения наркотика на суммы от 500 (пятисот) рублей до 5000 (пяти тысяч) рублей. После этого ФИО5 ушел, а они уехали с ФИО7 дальше по своим делам. (т.2л.д.105-108) В судебном заседании ФИО17 показания подтвердил.

В судебном заседании Свидетель №5 пояснила, что ФИО6 И.С. она знает года два, в связи с употреблением наркотических средств. Она ФИО18 ничего не передавала, но находилась в машине. ФИО17 созванивался со ФИО6 И.С., последний был инициатором, звонил заранее много раз они передавали наркотики ФИО1, почти каждый день. 28 августа с 9 до 12 дня созванивались со ФИО6 И.С., встречались у магазина по .... г.Невьянска. Последний день ему надо было на 1 500 рублей на 0,3 грамма 3 свертка, но ФИО1 еще дали 2-3 свертка. Дома в этот день она фасовала. Приехали на машине Михаила ВАЗ 2115. ФИО1 один всегда приходил, сел в машину. Какую сумму ФИО1 передал она не помнит, передал денежные средства, и либо ей, либо ФИО17 По обстоятельствам 30 числа она не помнит, так как была в наркотическом опьянении, но процедура та же была. ФИО6 И.С. она ранее знала как Тальков. 6 свертков положили в бумагу, потом в полиэтилен и изолента и положили в пачку сигарет Максим. Сковородников брал только для себя, но что дальше делал она не видела.

В связи с противоречиями в части, оглашены показания Свидетель №5 данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует 00.00.0000 Михаил позвонил ФИО10, то он сказал, что ему нужно наркотика на 2000 рублей. После этого через некоторое время ему снова позвонил ФИО10 и сказал что ему еще на 1500 рублей, и попросил взять с собой. На их автомашине они приехали на встречу с ФИО5 на .... в районе городской бани. Примерно около 15:00-16:00 часов они подъехали к Невьянской городской бане и позвонили ФИО10, сказав, чтобы он подходил к ним. Через пару минут ФИО10 подошел к ним со стороны кафе «

<

*****> Он также сел к ним на заднее пассажирское сиденье. Далее они отъехали вместе с ним на стоянку, расположенную за магазином «Пятерочка», на которую заехали с ул. ..... На стоянке в автомобиле ФИО27 отдал ФИО28 деньги в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Остальную сумму, а именно 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей он пообещал отдать позже, попросил дать ему три свертка взаймы. Тогда Михаил отдал ФИО5 все оставшиеся у них свертки с веществом массой по 0,1 грамму в количестве 7 (семи штук). (т.2 л.д. 53-58) В судебном заседании Свидетель №5 показания подтвердила, также указала, что в последние дни ФИО1 брал в день по два раза в большом количестве примерно на сумму от 1 000 до 5 000 рублей. 

В ходе проверки показаний на месте от 00.00.0000 Свидетель №5 указала на места, где она с ФИО17 передавали ФИО1 00.00.0000 и 00.00.0000 наркотические средства. (т.2 л.д. 76-84)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО1 в незаконный сбыте наркотических средств, в значительном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконный сбыте наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями последнего данные им в ходе судебного следствия, в части не противоречащим доказательствам собранным по материалам уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, проверкой показаний на месте с участием Свидетель №5, показаниями свидетелей данными в ходе предварительного следствия Свидетель №2, Свидетель №3, заключениями химической судебной экспертизы, и иными приведенными выше доказательствами.

Наличие ряда противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №4, ФИО17 и Свидетель №5, по мнению суда, обусловлено свойствами человеческой памяти и значительным периодом времени, прошедшим между дачей показаний в судебном заседании и моментом восприятия свидетелями интересуемых событий. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание данные показания в ходе предварительного следствия. 

Оснований не доверять показаниям остальных из указанных выше свидетелей судом не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Все показания свидетелей логичные, последовательные, согласующиеся как между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался факт того, что он за денежные средства Свидетель №4 приобретал для последнего наркотические средства, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании и самим Свидетель №4 Вместе с тем, ФИО1 считает, что он оказывал содействие Свидетель №4 в приобретении наркотических средств, таким образом, являлся пособником. 

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК Российской Федерации, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, в том числе помощью в подборе других соучастников, а также советами, указаниями, предоставлением информации. В силу ч. 3 ст. 34 УК Российской Федерации пособник несет уголовную ответственность по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК Российской Федерации.

Оснований расценивать действия ФИО1 как пособника инкриминируемых ему преступлений не имеется, поскольку он является непосредственным исполнителем объективной стороны преступлений, то есть совершил конкретные действия, связанные как с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере по эпизоду от 00.00.0000, так и связанные с покушением на сбыт наркотического средства в значительном размере Свидетель №4 от 00.00.0000.

Доводы ФИО1 и его защитника Оцкой Н.С. о том, что по первому эпизоду в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку значительного размера наркотического средства не должно было быть, так как Свидетель №5 фасовала по 0,1 гр., а в свертке с наркотическим средством, который передал сотрудникам Свидетель №4 оказалось 0,35 гр., суд считает не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятных при добровольной выдаче Свидетель №4 свертка с порошкообразным веществом, его последующего изъятия и упаковки в конверт, также показания Свидетель №4 пояснившего по обстоятельствам добровольной выдачи наркотического средства и указанием о том, что приобрел он через ФИО1 Все процессуальные действия надлежащим образом были оформлены, в соответствии с нормами УПК РФ, каких-либо замечаний от участников не поступило. Кроме того, приведенными справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятого вещества и его принадлежность к конкретной группе наркотических средств, которая идентична с изъятыми свертками с наркотическим средством у ФИО1 от 00.00.0000. 

Вина подсудимого ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями последнего данные им в ходе судебного следствия, в части не противоречащим доказательствам собранным по материалам уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, проверкой показаний на месте с участием Свидетель №5, показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия Свидетель №7, а также свидетеля Свидетель №6, письменными документами по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям «Проверочная закупка», заключениями химической судебной экспертизы, и иными приведенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в отношении ФИО1 была провокация, суд считает не состоятельным, поскольку объективно не подтверждена, материалы дела не содержат данных о том, что ФИО1 в какой-либо форме, прямой или косвенной, подстрекали, склоняли или побуждали к совершению противоправных действий. У ФИО1, в контролируемой сотрудниками полиции ситуации была оставлена свобода выбора между преступным и правомерным поведением. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указал, что у них была информация только про ФИО17 и Свидетель №5, о ФИО1 узнали только при добровольной выдаче Свидетель №4 наркотических средств.

Оценивая материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении подсудимого, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении ОРМ необходимые условия законности их проведения были соблюдены. Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, показания подсудимого ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты своих интересов и желание уйти от установленной уголовным законом ответственности, поскольку показания подсудимого противоречат показаниям вышеуказанных лиц, материалам дела и считает указанные показания в части подсудимой неправдивыми.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в судебном заседании нашло свое подтверждение, поскольку подтверждается показаниями ФИО9 указавшего на то, что 00.00.0000 он в долг у ФИО17 для себя и личного потребления взял 3 свертка, результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, данными ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, проверкой показаний на месте с участием Свидетель №5, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6

Приведенными выше справками о предварительном исследовании и заключениями эксперта установлена масса изъятых веществ и их принадлежность к конкретной группе наркотических средств. 

Все следственные действия проводились при наличии предусмотренных законом оснований, с соблюдением установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры, каких либо нарушений законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия от 28 августа 2020 года по п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 30 августа 2020 года, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; а также по ч. 1 ст. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется принципом индивидуализации наказания, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства содеянного, роль и объем преступных действий в совершенных преступлениях, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Суд не учитывает явки с повинной от 31 августа 2020 года данные ФИО1 по трем составам преступления, поскольку, до ее написания сотрудники полиции уже обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, оформление ФИО1 документа, поименованного явкой с повинной, расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание свое вины и раскаяние по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, состояние его здоровья, и оказание помощи своей матери.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской признает рецидив преступлений (по преступлениям предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным; а также по преступлению предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 УК Российской признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом и распространением наркотических средств, личности ФИО1, который имеет не снятые и непогашенные судимости, должных выводом по себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал и вновь совершил умышленные особо тяжкие преступления, а также преступление небольшой тяжести, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание, как в отдельности, так и в совокупности в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказания.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 за неоконченное преступление по эпизоду от 30 августа 2020 года суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

При этом, в целях исполнения наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, поскольку иной вид меры пресечения, с учетом назначенного наказания, не обеспечит исполнение приговора в связи с увеличением риска со стороны подсудимого скрыться от правосудия, тем самым уклониться от исполнения наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

<

*****> необходимо оставить ему же. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 лет лишения свободы; 

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 06 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 02 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время отбывания наказания ФИО1 с 26 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

<

*****> хранящийся у ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна: 

Судья: Секретарь: