УИД 74RS0028-01-2024-007206-10

Дело № 2-1078/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 18.09.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, который принадлежит ООО «М.» на праве собственности. 20.11.2020 года ООО «М.» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 131 463 рублей 83 копеек, затем произведена доплата в размере 23 287 рублей 67 копеек. Между ООО «К.» и СПАО «Ингосстрах» 18.12.2018 года был заключен договор добровольного страхования транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, от 18.12.2018 года НОМЕР, период страхования с 21.12.2018 года по 20.12.2021 года. Размер ущерба, вызванный страховым случаем, составил по состоянию на дату ДТП с учетом износа 309 503 рубля, без учета износа 347 314 рублей. Недоплаченная часть страхового возмещения составляет 192 564 рубля. ООО «М.» 02.10.2023 года обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО НОМЕР, на которое 17.06.2024 года получено уведомление об отказе в удовлетворении требований. 01.09.2024 года между ООО «М.» и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому ООО «М.» уступает право требований страхового возмещения к ответчику СПАО «Ингосстрах». 25.10.2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, однако ей было отказано в удовлетворении требований. ФИО1 просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 192 564 рублей (л.д.1-2).

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.45).

Представитель истца по доверенности ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает (л.д.84).

Ответчик СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.50,52-53).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. 

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств между ООО «К.» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор НОМЕР добровольного страхования транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, период страхования с 21.12.2018 года по 20.12.2021 года. Страховая сумма в период страхования с 21.12.2018 года по 20.12.2019 года - 3 000 000 рублей, с 21.12.2019 года по 20.12.2020 года - 2 550 000 рублей, с 21.12.2020 года по 20.12.2021 года - 2 295 000 рублей, франшиза - 60 000 рублей (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 года по делу НОМЕР по иску ООО «М.» к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения установлено, что 18.09.2020 года в 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: водитель Е.Е.Ф.., управляя автомобилем МАРКА, г/н В НОМЕР, двигаясь задним ходом нарушил п.8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР.

В результате ДТП, произошедшего 18.09.2020 года, автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, полис НОМЕР.

ООО «М.» обратилось в САО «ВСК» с заявлением, 27.10.2020 года страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 131 463 рублей 83 копеек. 

20.11.2020 года ООО «М.» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области была назначена судебная экспертиза, согласно заключению НОМЕР ООО ЭКЦ «Прогресс» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, от повреждений, которые могли образоваться в результате ДТП от 08.09.2020 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 «ЕМР» по состоянию на дату ДТП, составляет с учетом износа 309 503 рубля, без учета износа 347 314 рублей.

19.04.2022 года (в период рассмотрения дела в Арбитражном суде) страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 23 287 рублей 67 копеек. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 года по делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований ООО «М.» отказано (л.д.4-6).

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

02.10.2023 года ООО «М.» обратилось с заявлением в СПАО «Ингосстрах» об урегулировании страхового случая по ДТП, произошедшему 08.09.2020 года, по договору КАСКО, о доплате страхового возмещения в размере 219 562 рублей 34 копеек (л.д.54).

СПАО «Ингосстрах» письмом отказано ООО «М.» в удовлетворении требований в связи с истечением срока предъявления требований о выплате страхового возмещения (л.д.59).

01.09.2024 года между ООО «М.» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику СПАО «Ингосстрах» в сумме основного долга в размере 192 564 рублей по выплате страхового возмещения по факту ДТП от 18.09.2020 года с участием автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, полис добровольного страхования (КАСКО) НОМЕР, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д.85).

ФИО1 25.10.2024 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 219 562 рублей 34 копеек (л.д.60). 

Письмом от 15.11.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.61).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Аналогичная правовая позиция, содержалась в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности при необращении потерпевшего за страховой выплатой начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, утвержденными генеральным директором СПАО «Ингосстрах» 10.01.2018 года, являющимися неотъемлемой частью договора добровольного страхования (л.д.62-82), при наступлении события, имеющего признака страхового случая, страхователь обязан заявить о событии страховщику или его представителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента происшествия (п.2 ст.59 Правил).

Статьей 62 Правил страхования автотранспортных средств предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. 

Поскольку за получением страхового возмещения по договору КАСКО ООО «М.» не обращалось, то с учетом условий указанных выше правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию надлежит исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с 09.11.2020 года, двухгодичный срок предъявления исковых требования - 06.11.2024 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в Копейский городской суд Челябинской области направлено ФИО1 28.11.2024 года (л.д.15), то есть по истечении установленного законом двухгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 192 564 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.