Изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2017 года

Дело № 2 – 61/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 января 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Хоменко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк», Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец, Заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» (далее по тексту – ПАО «ИДЕЯ Банк», Банк), Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» (далее по тексту ПАО АКБ «Российский капитал») и Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» (далее по тексту ООО СО «Акцепт») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 

<

дд.мм.гггг> между ним и ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор №...., согласно которому ПАО «ИДЕЯ Банк» предоставил ему кредит в сумме .... руб. на срок .... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых. В соответствии с договором уступки права №.... от 

<

дд.мм.гггг> ПАО «ИДЕЯ Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору ПАО АКБ «Российский капитал».

Одним из условий заключения кредитного договора являлась обязанность Заемщика заключить договор личного страхования с ООО СО «Акцепт». 

Потребительский кредит был предоставлен на следующие цели: .... руб. – на приобретение автомобиля, 56775,00 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования Заемщика, .... руб. – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

При оформлении кредита ему было разъяснено, что заключение договора личного страхования является обязательным условием для того, чтобы Банк одобрил кредит. 

Кроме того, истцу не было предоставлено право выбора страховщика, условие о страховании было уже включено в форму договора и не могло быть изменено Заемщиком. Предложений от Банка о предоставлении кредита на разных условиях: со страхованием и без него, ему не поступало. Считает, что согласие заемщика быть застрахованным должно быть добровольным и согласие это должно быть отражено в его заявлении. Учитывая характер договора страхования, неразрывность заключения с ним договоров кредитования и страхования во времени и месте, также получения Банком выгоды в виде процентов на сумму кредита, в том числе на сумму страховой премии, считает, что в действиях Банка усматриваются признаки навязывания ему, как Заемщику, услуги страхования.

Он обращался в ПАО «ИДЕЯ Банк» с заявлением об оспаривании пункта 9 кредитного договора о страховании заемщика и автомобиля, однако Банк отказал удовлетворении данного заявления. На его повторное обращение в Банк с претензией об исключении из кредитного договора условий о страховании и возврате страховой премии в сумме 56775,00 руб., Банк направил в его адрес ответ, в котором указал, что не уполномочен рассматривать по существу претензии, касающиеся возврата или зачета страховой премии и адресовал его к страховщику ООО СО «Акцепт».

Ссылаясь на ст.ст. 168, 421, 426, 819, 927, 935, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О потребительском кредите (займе), ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать недействительным условие кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> об обязанности заемщика заключить договор личного страхования с ООО СО «Акцепт»; взыскать с ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» в пользу истца 56775 руб. в счет уплаченной страховой премии, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 11915 руб. в счет компенсации убытков в виде начисленных процентов за пользование кредитом в размере страховой премии, 36845 руб. в счет штрафа и 7500 руб. в счет возмещения судебных расходов. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске, дополнил, что 

<

дд.мм.гггг> в автосалоне «СКАЙ ФИН» 

<

адрес> он приобрел автомобиль Nissan X-Trail, 

<

дд.мм.гггг> выпуска. На сайте указанного автосалона была указана цена интересующего его автомобиля - .... рублей, по приезду в автосалон, он внес в кассу наличными денежными средствами .... рублей, оставшиеся около .... рублей рассчитывал получить в кредит на 5 лет, при этом ежемесячный платеж по его расчету составил бы .... руб. В полученном договоре купли-продажи автомобиля, цена автомобиля была указана – .... руб., как пояснили ему сотрудники автосалона, в связи с установлением дополнительного оборудования. Расторгнуть договор он уже не имел возможности, т.к., в соответствии с его условием, потерял бы ....% от суммы сделки. При оформлении кредитного договора, он заявлял, что не желает оформлять договор страхования жизни, написал заявление, что отказывается от страхования, которое менеджер порвала. В салоне ему предлагали заключить договор КАСКО на 3 года, или КАСКО на 2 года без страхования жизни. В результате он согласился на условие заключения договора КАСКО на 1 год и договора страхования на 1 год. 

Представитель истца – адвокат Хоменко Т.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что Банк стороной по договору страхования не является и лишь оказал ФИО1 услугу по переводу в пользу страховой компании суммы страховой премии, в соответствии с отдельным заявлением на перечисление денежных средств с текущего счета, подписанным истцом, без взимания с истца дополнительной платы. Сумма страховой премии была в полном объеме перечислена Банком в адрес ООО СО «Акцепт» и в пользу Банка не обращалась. Кроме того, в соответствии с договором уступки прав требования №.... от 

<

дд.мм.гггг>, права требования по кредитному договору №.... от 

<

дд.мм.гггг>, переданы в АКБ «Российский капитал» (ПАО), на основании чего, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Российский Капитал» представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, заключенным с ОАО «ИДЕЯ банк», доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что истец возражал против заключения договора страхования с предложенной ему страховой компанией, а также ненадлежащего информирования, истцом не представлено. Кроме того, указал, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) не принимал участия в определении условий кредитного договора, не являлся стороной в момент его заключения, не возлагал каких-либо обязанностей, не являлся выгодоприобретателем по указанному договору, в связи с чем, ПАО АКБ «Российский Капитал» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО Страховое общество «Акцепт» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что при заключении кредитного договора до истца была доведена информация о наличии в банке альтернативных кредитных продуктов на сопоставимых условиях потребительского кредитования без обязательного заключения договора страхования, истец добровольно сделал выбор условий финансирования, как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям. О добровольном согласовании заемщиком условий кредитного договора свидетельствуют собственноручная подпись истца в заявлениях на предоставление кредита, на перечисление денежных средств и в кредитном договоре. Указывает, что с заявлением о получении кредита на аналогичных условиях, но без условия о страховании жизни заемщик в Банк не обращался, в адрес страховщика заявления истца об отказе от договора страхования в течении пяти рабочих дней со дня его заключения подано не было, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истец к страховщику не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетеля К.А.С., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признаёт свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дд.мм.гггг> между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ Банк» заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым истцу предоставлен потребительский кредит в размере .... рублей под .... % годовых на срок .... месяцев: .... рублей на приобретение автомобиля, 56775 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования Заемщика, .... рублей на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

В пункте 9 кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) №.... от 

<

дд.мм.гггг> истец подтвердил свое согласие на заключение с ним договора личного страхования Заемщика: 56775,00 руб., ООО СО «Акцепт»; договора имущественного страхования автомобиля: .... руб., ООО СО «Акцепт».

Из пункта 11 кредитного договора установлено, что потребительский кредит предоставлен Заемщику: В пункте 13 кредитного договора, заемщик выразил свое согласие с уступкой Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

<

дд.мм.гггг> между ООО «Страховое общество «Акцепт» и ФИО1 заключен договор страхования по программе: страхование от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом №.... №...., из которого следует, что ФИО1 проинформирован о том, что в случае полного досрочного погашения Кредитного договора вправе по письменному заявлению досрочно прекратить Договор страхования, при этом возврата страховых взносов не предусматривается; при досрочном прекращении Договора страхования по требованию Страхователя возврата какой-либо части страховых взносов не предусматривает.

Подписывая страховой полис, страхователь подтвердил, что с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании Договора, с условиями Договора согласен; Информация, указанная в Полисе, лично им проверена и подтверждается; с назначением Выгодоприобретателя согласен (л.д. 15).

На основании отдельного заявления истца о перечислении денежных средств от 

<

дд.мм.гггг> Банк перечислил сумму в размере .... руб. в ООО «СКАЙ ФИН» в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи №.... от 

<

дд.мм.гггг>, .... руб. в ООО СО «Акцепт» в счет оплаты страховой премии согласно страховому полису КАСКО- №.... от 

<

дд.мм.гггг>, 56775 руб. в ООО СО «Акцепт» в счет оплаты страховой премии согласно страховому полису .... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 100).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ОАО «ИДЕЯ Банк» с заявлением об оспаривании п. 9 Кредитного договора о страховании заемщика и автомобиля (л. 20-22).

<

дд.мм.гггг> Банк направил в его адрес ответ, в котором отказал в удовлетворении указанного заявления указав, что Банк не уполномочен рассматривать по существу претензии касающиеся возврата либо зачета страховой премии, рекомендовал непосредственно обратиться к Страховщику (л.д. 25).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в ПАО «ИДЕЯ Банк» с письменной претензией об исключении условий о страховании из кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг>; перерасчете графика платежей с учетом отмены суммы 56775 рублей за страховку и возврате выплаченных им за страховку денежных средств в размере 65775 рублей (л.д. 26).

<

дд.мм.гггг> ПАО «ИДЕЯ Банк» направил в адрес ФИО1 ответ на претензию аналогичный предыдущему от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 30).

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (пункт 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию банком приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в страховании позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Как из пояснений истца, так и из показаний свидетеля К.А.С. следует, что у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных, от оспариваемых условиях (предлагались варианты заключения договора имущественного страхования автомобиля (КАСКО) на 3 года или на 2 года без заключения договора личного страхования).

При этом суд отмечает, что в кредитном договоре в соответствующем поле: "Отказ от заключения Договора личного страхования Заемщика и Договора страхования автомобиля" ФИО1 каких-либо отметок не проставлено, надписи об отказе от указанных услуг отсутствуют.

Размер страховой премии доведен до страхователя в кредитном договоре и в страховом полисе.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

С учетом условий договора, предусматривающих право отказаться от заключения Договора личного страхования Заемщика и Договора страхования автомобиля, оснований полагать, что право заемщика воспользоваться услугой по страхованию или отказаться от нее ответчиком ограничивались, не усматривается.

Показания свидетеля К.А.С. о том, что предоставление кредита обусловливалось обязательным страхования жизни и здоровья истца, опровергаются кредитным договором, страховым полисом, заявлением на перечисление денежных средств, в которых собственноручные подписи ФИО1 подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Сами по себе переговоры с представителем банка и аудиозапись разговора при заключении договора не могут служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил свое согласие на содержащиеся в нем условия в том числе и на оплату страхового взноса за счет средств банка, в случае неприемлемости данных условий, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО «ИДЕЯ Банк» и заключая указанный кредитный договор, как и договор личного страхования, был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении договоров, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо и доказательств обратного в деле не имеется.

Доказательств тому, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> об обязанности заемщика заключить договор личного страхования с ООО СО «Акцепт», взыскании с ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк» в пользу истца суммы страховой премии в размере 56775 руб.

Поскольку требования о взыскании убытков в виде начисленных процентов, компенсации морального вреда, штрафа, производны от требования о признании недействительным условия договора, нарушений прав потребителя не установлено, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк», Публичному акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Российский капитал» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «Акцепт» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова