Дело № 2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Тверь 27 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Масленниковой Л.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 17 января 2017 года № № размере 276 958 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 59 коп..

В обоснование требований указано, что 17 января 2017 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № №.

При подписании договора ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, и Графиком платежей. В договоре ФИО1 также указала, что полностью согласна с условиями договора, понимает содержание документов и их положение обязуется соблюдать.

17 января 2017 года Банк открыл на имя Ответчика банковский счет №№, зачислил на него сумму кредита в размере 229 616 руб. 48 коп., после чего по распоряжению Ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета, указанные в Заявлении.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, Истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и Условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 276 958 руб. 54 коп., выставив Ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до 18.07.2017. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требование, исполнены не были, свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, возражения мотивированы тем, что 17 января 2017 года оформила кредитный договор. Кредитные денежные средства оформлялись на лечение. В последствии банк предложил реструктуризацию долга, тем самым предположила, что сумма долга уменьшиться. Изначально обязательства перед банком были соблюдены, но в связи с ухудшением здоровья, была вынуждена уволиться с работы и возникла задолженность. Считает начисленную истцом неустойку чрезмерной и несоответствующей характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просила суд обратить внимание на то, что является нетрудоустроенной и единственным доходом являются пенсионные отчисления, которые составляют прожиточный минимум. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен кредитный договор №№.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 17 января 2017 года №№ ФИО1 предоставлен кредит в размере 229 616 рублей 48 коп., с процентной ставкой 27,90 % годовых. Кредит представляется на срок 1735 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 11.10.2021г. (включительно). 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету № №, а также не опровергается сторонами. 

ФИО1 с условиями договора ознакомлена и ей известно, что сумма кредита составляет 229 616 руб., 48 коп., а также ознакомлена с индивидуальными условиями потребительского кредита, о чем свидетельствуют поставленные подписи Ответчика в соответствующих документах.

В соответствии с выпиской по лицевому счету установлено, что Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности должником надлежащим образом не производилась и в настоящее время задолженность по кредитному договору от 17.01.2017 №№ составляет в размере 229 616 руб. 48 коп., из которых 229 616 руб. 48 коп. задолженность по основному долгу, 31 614 руб. 41 коп. задолженность по процентам, 15 727 руб. 65 коп. неустойка за пропуск платежей по графику.

Судом установлено, что Истцом Ответчику было выставлено заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, на момент предъявления иска задолженность по кредиту Ответчиком перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям договора. Данный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд соглашается с ними. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.5 условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты Заемщиком очередного(ых) платежа(ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взымает с Заемщика неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Поскольку установлено нарушение исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику были правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В тоже время, ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к размеру взыскиваемой неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд приходит к выводу, что сумма плат за пропуск платежей по графику, являющаяся по своей правовой природе видом неустойки, заявленная ко взысканию несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении начисленной неустойки до 3 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 17 января 2017 года, что составляет в размере 264 230 руб. 89 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 969 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от 15.08.2017, № № от 24.08.2018, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № № от 17.01.2017 в размере 264 230 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга – 229 616 руб. 48 коп., процентов – 31 614 руб. 41 коп., неустойка за пропуск платежей по графику – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 руб. 59 коп., а всего: 270 200 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивировочная часть решения изготовлена 03 декабря 2018 года.