№ 2-833/2025 (2-9567/2024;) 

УИД 66RS0001-01-2024-009314-70

Решение

 суда изготовлено в окончательной форме 17.03.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., 

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которого является истец, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № – 433/2021 по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо 

<

ФИО>4, а также несовершеннолетние 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, в период до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, стороны прекратили совместное проживание, членами семи не являются, общего хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время в спорной комнате зарегистрирован ответчик, что нарушает права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения. 

В связи с изложенным, истец просит признать 

<

ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, снять ее с регистрационного учета. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, ответчик выехала из спорного жилого помещения, с тех пор в квартире не проживает, членом семьи истца не является, в настоящее время в квартире проживает истец совместно со своей новой женой. 

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу, на основании договора договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № – 433/2021 по иску 

<

ФИО>3 к 

<

ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Ответчик состоит на регистрационном учете по спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно определения Верх-Исетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу, стороны изменили режим общей совместной собственности в отношении спорной квартиры, по которому 

<

ФИО>3 отказалась от своей доли в праве на спорное жилье, в пользу 

<

ФИО>2

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, спорная квартира приобретена сторонами в период брака и являлась их совместной собственностью. 

Вместе с тем, как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик отказалась от своей доли в праве на спорное жилье, в пользу 

<

ФИО>2

Заключив мировое соглашение, распорядившись, таким образом, принадлежащей на праве собственности доли в праве на спорную квартиру и произведя ее отчуждение, ответчик прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом. 

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец указывает, что между сторонами прекращены семейные отношения, стороны не являются членами одной семьи, ответчик в спорной квартире не проживает, забрала свои вещи, при этом, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права истца, являющегося собственником данной квартиры. 

Доказательств иному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрела право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратила это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, при отсутствии между ними соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а также в связи с отчуждением истцу своей доли в праве на спорное жилое помещение. 

Действующее законодательство, а именно, Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, также подлежат удовлетворению исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению. 

Судом принимается во внимание положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей. 

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>3 утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета 

<

ФИО>3 по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге. 

Взыскать с ответчика 

<

ФИО>3 в пользу истца 

<

ФИО>2 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья