ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Голенко М.Е., при секретаре Вороновой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника - адвоката Колесникова А.К., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации), 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без каких-либо уважительных причин не прибыл на службу к времени установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту, а именно к 08 часам 30 минутам в расположение указанной воинской части. Вместо этого он убыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был обнаружен представителем войсковой части № по адресу: 

<

адрес> доставлен обратно в воинскую часть.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. При этом пояснил, что в связи с совершением дисциплинарного проступка, ДД.ММ.ГГГГ ему была прекращена служебная командировка, а также разъяснена необходимость возвращения в воинскую часть к 8 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Однако он решил отдохнуть от военной службы и ДД.ММ.ГГГГ не явился к установленному регламентом служебному времени - 08 часам 30 минутам на военную службу в войсковую часть №, а уехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению. Также подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним в 

<

адрес> приехал начальник штаба 2 мотострелкового батальона 

<

данные изъяты> ФИО15. и забрал его обратно в расположение воинской части.

Кроме личного признания подсудимого в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО6 - командира 5 мотострелковой роты 2 батальона, в котором ФИО2 проходит военную службу, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке на территории Сирийской Арабской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, после совершения ФИО2 грубого дисциплинарного проступка, было принято решение о досрочном прекращении его командировки. Перед вылетом ФИО2 на территорию Российской Федерации ФИО16 его проинструктировал и сообщил о необходимости прибытия в войсковую часть № к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении из командировки ФИО17 стало известно, что ФИО2 совершил неявку в срок без уважительных причин в воинскую часть и ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен представителем воинской части в 

<

адрес>

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей:

<

данные изъяты> ФИО7 - командира батальона, 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - начальника штаба 2 батальона, в которомФИО2 проходил военную службу, каждого в отдельности, усматривается, что после проведенной в воинской части в апреле 2019 года прокурорской проверки было выявлено незаконное отсутствиеФИО2 на службе. После чего, 

<

данные изъяты> ФИО18 были предприняты меры по розыску ФИО2, в связи с чем он отдал приказ 

<

данные изъяты> ФИО19 о розыске последнего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 нашёл ФИО2 в 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего доставил последнего в расположение воинской части. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3 -сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, усматривается, что из разговоров с ФИО2 им стало известно о том, что после возвращения из служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ, последний не явился в расположение воинской части в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на службу в дальнейшем не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. 

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 - сожительницы, матери и братаподсудимого, соответственно, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по адресу: 

<

адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал с ФИО21 на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку хотел немного отдохнуть от обязанностей военной службы и пожить со своей девушкой.ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал 

<

данные изъяты> ФИО22 и пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок в войсковую часть №, после чего они вместе убыли в воинскую часть.

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 месяца, о чем объявлено приказом ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части - № усматривается, что ФИО2 находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из регламента служебного времени, утвержденного командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, установленное время прибытия на службу в 2018 году - 08 часов 30 минут.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо уважительных причин, не явился к установленному регламентом служебного времени, а именно к 8 часам 30 минутам в расположение войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

<

адрес> и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации как неявка в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 и учитывает, что его незаконное уклонение от прохождения военной службы было прекращено не по его воле, а также тот факт, что в период прохождения военной службы он характеризуется в целом посредственно.

При назначении наказания ФИО2у суд учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, принимал участие в выполнении специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики,с 6 лет воспитывался и рос без отца.

Также суд принимает во внимание семейное и удовлетворительное материальное положение, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, характера совершенного преступления, военный суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается вопроса о возложении процессуальных издержек, то суд полагает, что с учетом ходатайства ФИО2 о проведении слушания этого дела в особом порядке, судебные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат и их необходимо возместить за счёт Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не совершать административных правонарушений, а также, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Колесникова А.К. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Самарского гарнизонного 

военного суда М.Е. Голенко

Секретарь судебного заседания И.А. Воронова