Дело № 12-50/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000356-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 28 мая 2019 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г. 

с участием ФИО1, представляющей интересы администрации на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу врио главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Врио главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО7 подана жалоба на указанное постановление. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Хабаровскому краю, в администрации планировалось проведение плановой проверки, однако, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, проведена внеплановая проверка, о чем свидетельствует запись в протоколе (лист № – «В 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки»). Непонятно какая проверка проводилась. Если это плановая проверка, то почему она не согласована с органами прокуратуры, если внеплановая, то «распоряжение о проведении плановой проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует проводимой проверке, что противоречит действующему законодательству. В нарушение КоАП РФ ходатайство администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не рассмотрено, не учтено при вынесении решения о привлечении к административной ответственности. Ранее за административное правонарушение по ст. 20.4 КоАП РФ администрация не привлекалась, данное правонарушение совершено администрацией впервые. Административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ значительно ухудшит финансовое состояние администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка». Отраженные в акте проверки правонарушения совершены неумышленно. При рассмотрении административного материала не учтены факты проделанной работы со стороны администрации по устранению выявленных нарушений, а именно: проведена и проводится работа по вывозу мусора с мест несанкционированных свалок с горючими отходами; запланированы денежные средства на благоустройство территории поселения, а именно: по скосу травы. Работы планируются провести в весенне-осенний период. Совместно с ООО «

<

данные изъяты>» района имени Лазо запланировано в весенний период проведение ревизий всех источников противопожарного водоснабжения и в летний период ДД.ММ.ГГГГ проведение ремонта источников. Обозначение направления движения к основным пожарным гидрантам имеется. Работа по дополнению указателей ведется. На перспективу благоустройства дворовых территорий, размещения объектов, администрация будет принимать во внимание противопожарные расстояния и разрывы. Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» в рамках муниципальной программы «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности на территории городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» на ДД.ММ.ГГГГ», в целях реализации защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера запланировала в бюджете городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо в ДД.ММ.ГГГГ 60000,00 рублей. Указанные средства планируется направить на строительство пирсов для забора воды. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведение закупки запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Соблюдение правил противопожарной безопасности на территории городского поселения является главной задачей в работе администрации. Кроме того, при вынесении постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, орган принявший решение не применил ст. ст. 2.9, 4.1 КоАП РФ. По состоянию на сегодняшний день дефицит бюджета администрации составляет 6443912,13 рублей, в связи с чем уплата штрафной санкции в размере 200000 рублей повлечет неблагоприятные последствия в осуществлении экономической и общественной деятельности администрации. Назначенный штраф в указанном выше размере не соответствует материальному положению администрации, характеру осуществляемой деятельности по гражданской защите населения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате вышеуказанных бездействий (действий) временно исполняющего полномочия главы городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Администрация считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку все выявленные нарушения носят организационный характер и виновные деяния администрации не представляют какой-либо существенной опасности охраняемы интереса, в связи с чем просит освободить её от ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания в постановлении по делу об административном правонарушении не нашли своего отражения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и характеру осуществляемой деятельности администрации. Деятельность администрации не связана с получением прибыли и каких-либо доходов, за счет которых могли бы быть погашены штрафные санкции, предусмотренные ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит отменить постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края по делу об административном правонарушении Российской Федерации. 

Представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям в ней изложенным, указала что администрацией поселения нарушения указанные в постановлении частично устранены, представив в подтверждение фотографии, подтверждающие данные обстоятельства. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 извещённый надлежащим образом о времени и месте в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении проведения судебного заседания не представлял.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя администрации, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а также Федеральным законом от 22.07.2018 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии с абз.3 ст.19 Федерального Закона РФ от 21.12. 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

Согласно п.9 ст.63 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года

« Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, участия в борьбе с пожарами.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила) запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Согласно пункту 17.1 Правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Согласно пункту 55 Правил руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года. Направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Пунктом 74 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Пунктом 80 Правил органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности". При наличии на территории объекта защиты или вблизи него (в радиусе 200 метров) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и др.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Обязанность исполнять требования указанных выше нормативных актов возложена на администрации местного самоуправления положениями ст. 19 Федерального Закона РФ от 21.12. 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», положениями Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на территории администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка», в населенном пункте Переяславка администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» были нарушены абзац 3 ст.19 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12. 1994 года № 69-ФЗ, п.9 ст.63 Федерального Закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, пункты 19, 55, 74, 80 Требований пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". Перечень и содержание нарушений указанных выше положений нормативно правовых актов установлен и отражён в акте проверки органов местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого должностным лицом МЧС России, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания. Наличие данных нарушений, лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности обстоятельств отражённых в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, по мнению суда, администрации поселения обжалуемым постановлением неправомерно вменено нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима №, а именно то, что на территориях населённого пункта: пос. Переяславка правообладателями земельных участков ( собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) расположенных в границах населённых пунктов, не производится регулярная уборка мусора и покос травы, поскольку из содержания данного пункта следует, что обязанность по регулярной уборке мусора и покос травы является обязанностью многих лиц как владеющих, так и имеющих земельные участки в собственности. Материалы дела ( акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление об административном наказании) не содержат указания на то, какие конкретно земельные участки проверялись и не были убраны, в связи с чем из представленных материалов, невозможно установить круг лиц, несущих ответственность за установленное нарушение. 

Исходя из обстоятельств содеянного, действия администрации городского поселения, как совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ должностным лицом вынесшим постановление квалифицированы правильно. 

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания проводившаяся проверка указана как внеплановая, а в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки -как плановая, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении на внеплановость проверки является технической опиской допущенной должностным лицом составлявшим данные процессуальные документы. Плановость проверки подтверждает основной документ, а именно распоряжение о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в котором имеется указание на основание его вынесения – план проведения плановых проверок органов местного самоуправления на ДД.ММ.ГГГГ размещённый на официальном сайте Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю. 

Факт совершения администрацией поселения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом вынесшим постановление по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено полно и всесторонне при правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения судом не принимаются, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное администрацией городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» административное правонарушение нельзя признать малозначительным, исходя из того, что нарушение правил и норм противопожарной безопасности совершенно в период особого противопожарного режима установленного на территории района, а несоблюдение данных правил и норм может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создаёт угрозу для жизни и здоровья населения поселения.

Вместе с тем при назначении административного наказания должностным лицом его выносившим, не в полной мере было учтено имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, имеющего дефицитный бюджет, частичное устранение нарушений установленных в ходе проверки противопожарной безопасности, а также то что администрация поселения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась. 

Согласно положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств и положений вышеуказанных статей КоАП РФ, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа назначенного в качестве наказания администрации поселения до 100000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу врио главы администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края частично изменить, исключить из данного постановления указание на нарушение администрацией поселения пункта 17.1 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", снизить размер административного штрафа назначенного администрации поселения до 100000 рублей 00 копеек, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудой И.Г.