Дело № 2-4073/2019 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жютем» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Жютем».

В обоснование иска указывает, что 15.04.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по фото и видеосъемке, услуги согласно 

п. 1.2 Договора включает в себя: организацию и проведение фото и видеосъемки ХХ; обработку полученного материала: запись выбранного фото и видео на цифровые носители - в случае, оговоренных сторонами; иные услуги по соглашению сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору, Исполнитель взял на себя обязанность по оказанию фотосъемки- 10 часов, видеосъемки 10 часов.

Стоимость услуг составляет 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб,

ООО «Жютем» свои обязательства не исполнило, а именно:

-не была произведена половина оговоренной фотосъемки, а проведенная половина не соответствует заданию и качеству оговорённых Заказчиком.

-самые значимые моменты ХХ, близкие родственники, небыли запечатлены, а моменты, которые запечатлены - ненадлежащего качества.

-не была произведена запись фотографий на цифровые носители. 

Истцом в адрес Ответчика 28.02.2019 года была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек 10.02.2019 года. До настоящего момента его требования в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены.

Для защиты нарушенных прав мне пришлось обратиться за оказанием юридической помощи в ООО «Х», в результате чего у него возникли убытки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению.

Так как ХХХХХ, и у него из-за Ответчика отсутствуют запечатленные памятные и дорогие моменты его семейного счастья и радости, он несет колоссальные нравственные страдания, которые оцениваю в размере 100 000 рублей.

Истец просил взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства за неоказанные услуги по договору от 15.04.2017 г. в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать расходы, понесенные на оказание юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и ссылаясь на то, что срок исполнения договора был установлен в соответствии с дополнительным соглашением 1,5-2 месяца, крайний срок исполнения обязательств истекал 02.11.2017 года, а бандероль содержащую выполненные работы и акт находилась в почтовом отделении с 09.12.2017 года по 20.01.2018 года, полагает, что ответчик обязан оплатить неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 02.11.2017 года по 09.12.2017 года в размере 56000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представитель истца не явился, ранее исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 15.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг по фото и видеосъемке.

Согласно п. 1.2 договора услуги по фото и видеосъемке, услуги включаю в себя: организацию и проведение фото и видеосъемки; обработку полученного материала: запись выбранного фото и видео на цифровые носители- в случае, оговоренных сторонами; иные услуги по соглашению сторон.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора срок оказания услуг согласуется сторонами в дополнительных соглашениях к договору, обязательства считаются оказанными с момента подписания соответствующих актов.

Из дополнительного соглашения к договору от 22.03.2017 года следует, что срок выполнения услуг составляет 1,5-2 месяца, стоимость услуг 56000 рублей.

Факт внесения истцом денежных средств по договору в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Заявляя исковые требования истец первоначально ссылался на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в последующем стал ссылаться на то, что обязательства были исполнены с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги предусмотренные договором оказания услуг ответчиком были исполнены, однако истец отказался принимать выполненную работу, в связи с претензией к ее качеству.

Так из представленного в материалы дела акта усматривается, что он составлен и подписан ответчиком 01.11.2017 года, и из содержания акта следует, что ответчиком условия договора исполнены полностью.

Со стороны истца акт не подписан, вместе с тем, допрошенные судом свидетели Ш. и С. показали, что в конце октября 2017 года истец вместе с ХХ просматривал в офисе ответчика отснятые фото и видеоматериалы, отказался от их получения в связи с претензиями к качеству, отказался подписать акт выполненных работ. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, соотносятся с объяснениями представителя ответчика и представленным в материалы дела актом выполненных работ от 01.11.2017 года. 

Кроме этого, из содержания первоначального искового заявления истца следует, что истец в обоснование требований ссылался на то, что ответчиком не была произведена половина оговоренной фотосъемки, а проведенная половина не соответствует заданию и качеству оговорённых Заказчиком, что самые значимые моменты ХХ, близкие родственники, не были запечатлены, а моменты, которые запечатлены - ненадлежащего качества, не была произведена запись фотографий на цифровые носители. Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства также согласуются с объяснениями ответчика и свидетельствуют о том, что результаты работы были предъявлены ответчиком истцу, однако не устроили истца в связи с наличием претензий относительно качества выполненной работы.

Судом также установлено, и не опровергнуто истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ то обстоятельство, что в связи с отказом истца от получения результатов работы, ответчик направил в адрес истца результаты выполненной работы почтовым отправлением, что следует из почтовых квитанций, представленных в материалы дела.

Таким образом, поскольку судом установлено, что результаты выполненных работ истец отказался получать в конце октября 2017 года, суд полагает, что просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика допущено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца относительно соблюдения сроков выполнения работы и передачи результатов ее исполнения судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд также не усматривает, учитывая, что они производны от основного требования, которое удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: