Дело № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Волгоград «04» марта 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Кузнецовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Софронова А.В., 

представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные:

- дата приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата и постановлениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от дата и от дата) по ч. 1 ст. 157, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 19 годам 10 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от дата переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселении на неотбытый срок 4 года 4 месяца 19 дней, освободившегося дата в соответствии с постановлением Урюпинского городского суда адрес от дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 3 месяца 14 дней;

- дата приговором Городищенского районного суда адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от дата, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от дата, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан условно-досрочно освобожден дата на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, осведомленного о месте расположения не эксплуатируемого железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», расположенного на участке местности трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,675000 с.ш., 44,275833 в.д., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических частей указанного железнодорожного пути, с целью дальнейшей их реализации и получения незаконной материальной выгоды. В целях реализации своего умысла, ФИО1, планировал проследовать к не эксплуатируемому железнодорожному пути, принадлежащему ОАО «РЖД», расположенному на участке местности, находящегося в трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,675000 с.ш., 44,275833 в.д., на автомобиле повышенной проходимости марки «Chery Tiggo T11», государственный регистрационный знак «М 919 ВТ 134 регион», оборудованный прицепом с государственным регистрационным знаком «ВХ 8787 34 регион», находящемся у него в распоряжении, где должен был демонтировать элементы железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего погрузить их в указанный автомобиль и покинуть место совершения преступления, тем самым похитив их, и в последующем реализовать похищенное, с целью извлечения незаконной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут дата по 22 часа 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, прибыл на находящемся у него в пользовании автомобиле повышенной проходимости марки «Chery Tiggo T11», государственный регистрационный знак «М 919 ВТ 134 регион», оборудованным прицепом с государственным регистрационным знаком «ВХ 8787 34 регион», принадлежащих Ф.И.О.6, не осведомленном о его преступном умысле, к не эксплуатируемому железнодорожному пути принадлежащему ОАО «РЖД», расположенному на участке местности находящимся в трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,675000 с.ш., 44,275833 в.д., после чего убедившись в отсутствии в указанном месте посторонних лиц, демонтировал элементы не эксплуатируемого железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно: подкладки «КБ-65 сг» в количестве 302 штук, стоимостью 121 рубль 86 копеек каждая, общей стоимостью 36 801 рубль 72 копейки, болты закладные сг в количестве 604 штук, стоимостью 14 рублей 43 копейки каждый, общей стоимостью 8 715 рублей 72 копейки, шайбы 2-х витковые сг в количестве 604 штук, стоимостью 3 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 1 950 рублей 92 копейки, шайбы-скобы сг в количестве 604 штук, стоимостью 1 рубль 98 копеек каждая, общей стоимостью 1 195 рублей 92 копеек, накладки 6-дырныхе (накладки «Р-65) сг в количестве 52 штук, стоимостью 1056 рублей, общей стоимостью 54 912 рублей, болты стыковые «М-27» сг в количестве 156 штук, стоимостью 20 рублей 19 копеек каждый, общей стоимостью 3 149 рублей 64 копейки, болты клеммные сг в количестве 604 штук, стоимостью 9 рублей 36 копеек каждый, общей стоимостью 5 653 рубля 44 копейки, клеммы ПК сг в количестве 604 штуки, стоимостью 14 рублей 11 копеек каждая, общей стоимостью 8 522 рубля 44 копейки, шайбы 2-х витковые сг в количестве 604 штук, стоимостью 3 рубля 23 копейки каждая, общей стоимостью 1 950 рублей 92 копейки, подкладки стрелочного перевода в количестве 3 штук, стоимостью 298 рублей 80 копеек каждая, общей стоимостью 896 рублей 40 копеек, а всего имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», на общую сумму 123 749 рублей 12 копеек. После чего ФИО1 погрузил указанные предметы в автомобиль повышенной проходимости марки «Chery Tiggo T11», государственный регистрационный знак «М 919 ВТ 134 регион», оборудованный прицепом с государственным регистрационным знаком «ВХ 8787 34 регион», и покинул место совершения преступления, тем самым похитив их.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 123 749 рублей 12 копеек.

Он же, в неустановленное время, но не позднее дата, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории г. Волгограда, осведомленного о месте расположения не эксплуатируемого железнодорожного пути принадлежащего ОАО «РЖД», расположенного на участке местности находящегося в трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,67528 с.ш., 44,275828 в.д., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических частей указанного железнодорожного пути, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ранее ему знакомыми Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 (уголовное дело в отношении которых направлено по существу в Советский районный суд г. Волгограда), с целью дальнейшей их реализации и получения незаконной материальной выгоды. Реализуя задуманное, ФИО1, предложил Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 совершить тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ОАО «РЖД», на что Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, также движимые корыстными побуждениями согласились, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ОАО «РЖД», заранее распределив между собой преступные роли. 

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям они должны были совместно на автомобиле, находящемся в распоряжении ФИО1 и под управлением последнего, проследовать к не эксплуатируемому железнодорожному пути, принадлежащему ОАО «РЖД», расположенному на участке местности находящегося в трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,67528 с.ш., 44,275828 в.д., после чего обеспечивая тайность совершения преступления от посторонних лиц, в результате совместного и постоянного просмотра местности, ФИО3 О.6 и Ф.И.О.7 совместными усилиями должны были демонтировать элементы железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД», после чего погрузить в указанный автомобиль и покинуть место совершения преступления, тем самым похитив их, и в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 и ФИО1, дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли на автомобиле повышенной проходимости марки «Chery Tiggo T11», государственный регистрационный знак «М 919 ВТ 134 регион», оборудованный прицепом с государственным регистрационным знаком «ВХ 8787 34 регион», под управлением последнего, к не эксплуатируемому железнодорожному пути, принадлежащему ОАО «РЖД», расположенному на участке местности находящегося в трех километрах от адрес Советского адрес г. Волгограда, с географическими координатами: 48,67528 с.ш., 44,275828 в.д., после чего убедившись в отсутствии в указанном месте посторонних лиц, согласно отведенными им преступными ролями приступили к демонтажу элементов не эксплуатируемого железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «РЖД», а именно: подкладки КБ -65 сг в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 53 копейки каждая, а всего общей стоимостью 286 рублей 59 копеек; болтов закладных сг в количестве 15 штук, стоимостью 9 рублей 68 копеек каждый, а всего общей стоимостью 145 рублей 20 копеек; гаек закладных болтов сг в количестве 15 штук, стоимостью 1 рубль 92 копейки каждая, а всего общей стоимостью 28 рублей 80 копеек; шайб 2-х витковых сг в количестве 48 штук, стоимостью 2 рубля 84 копейки каждая, а всего общей стоимостью 136 рублей 32 копейки; втулок изолирующих сг в количестве 15 штук, стоимостью 3 рубля 37 копеек каждая, а всего общей стоимостью 50 рублей 55 копеек; клемм ПК сг в количестве 33 штук, стоимостью 11 рублей 07 копеек каждая, а всего общей стоимостью 365 рублей 31 копейка; болтов клеммных сг в количестве 33 штук, стоимостью 5 рублей 52 копейки каждый, а всего общей стоимостью 182 рубля 16 копеек; гаек стыковых сг в количестве 33 штук, стоимостью 3 рубля 52 копейки каждый, а всего общей стоимостью 116 рублей 16 копеек, а всего имущество на общую сумму 1 311 рублей 09 копеек, после чего ФИО3 О.6 и Ф.И.О.7 сложили указанные предметы в находящиеся при них мешки и подготовили для транспортировки к месту реализации, однако не смогли завершить до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны сотрудниками ОАО «РЖД». 

В результате совместных преступных действий ФИО3 О.6 и Ф.И.О.7, ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 311 рублей 09 копеек.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, и он осознает их характер.

Защитник подсудимого адвокат Ф.И.О.9 подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» - Ф.И.О.2 в своем письменном заявлении, высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также его поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «совершенная группой лиц по предварительному сговору» по преступлению от дата, вменен обосновано, учитывая, что при совершении кражи, действия подсудимого с Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 были согласованны, охвачены единым умыслом на совершение кражи имущества потерпевшего, направлены на достижение единого преступного результата, подсудимый заранее договорился о совершении преступления, и, осуществляя это свое намерение, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью безвозмездно тайно обратили в свою пользу чужое имущество. 

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, состоит в гражданском браке, на иждивении никого не имеет, до задержания был трудоустроен, где характеризуется с положительной стороны, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признает по обоим преступлениям явку с повинной, признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном содействии сотрудникам полиции в изобличении своей преступной деятельности, добровольно рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, указавшего место с железнодорожными путями откуда он совершал хищение металлических материалов верхнего строения пути, то есть об обстоятельствах ранее не известных сотрудникам полиции, которая позволила органу следствия раскрытию указанных преступлений и в полном объеме установления обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела, и, как следствие, даче квалификации совершенных подсудимым преступлений, а в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, положительная характеристика по месту работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в силу данных о личности подсудимого не позволяет назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Поскольку судом не установлено оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применение ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывая, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, на путь исправления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, при этом, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 дата был задержан, в виду чего суд засчитывает ему в счет отбытия назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с дата до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании рассмотрены исковые требования представителя потерпевшего ОАО «РЖД» Ф.И.О.2 к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с совершенным преступлением, в размере 143 037 рублей 62 копейки.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства частично признал обоснованность заявленных исковых требований, а именно в рамках предъявленного обвинения.

Согласно предъявленному обвинению своими преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «РЖД» ЦДРП Путевая станция номер имущественный ущерб на сумму 123 749 рублей 12 копеек.

Вместе с тем, представителем потерпевшего заявлены требования на сумму 143 037 рублей 62 копейки, указав, что органами предварительного расследования не верно установлен размер имущественного ущерба. 

Между тем, по смыслу закона имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов, однако в подтверждение своих доводов никаких документов гражданским истцом представлено было. 

В связи с этим, заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, то есть в рамках предъявленного обвинения на сумму 123 749 рублей 12 копеек, а указанная денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сумка матерчатая; рукоятка от торцевого гаечного ключа со съемными головками; ключ гаечный торцевой с внутренним шестигранником; ключ гаечный накидной; молоток; ключ гаечный торцевой с внутренним шестигранником; гидравлический домкрат; ключ гаечный накидной двусторонний; лом; металлическая труба; металлическая труба с металлическим рычагом; металлическая труба с вмонтированным шестигранным торцевым гаечным ключом, хранящиеся в камере хранения ОП номер УМВД России по г. Волгограду – уничтожить; запчасти, являющиеся составными частями железнодорожных путей, а именно: подкладки КБ -65 сг в количестве 3 штук; болты закладные сг в количестве 15 штук; гайки закладного болта сг в количестве 15 штук; шайбы 2-х витковые сг в количестве 48 штук; втулки изолирующие сг в количестве 15 штук; клеммы ПК сг в количестве 33 штук; болты клеммные сг в количестве 33 штук; гайки стыковые сг в количестве 33 штук - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.8, - передать собственнику по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ЦДРП Путевая станция номер Ф.И.О.2, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ЦДРП Путевая станция номер в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 123 749 рублей 12 копеек.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сумка матерчатая; рукоятка от торцевого гаечного ключа со съемными головками; ключ гаечный торцевой с внутренним шестигранником; ключ гаечный накидной; молоток; ключ гаечный торцевой с внутренним шестигранником; гидравлический домкрат; ключ гаечный накидной двусторонний; лом; металлическая труба; металлическая труба с металлическим рычагом; металлическая труба с вмонтированным шестигранным торцевым гаечным ключом, хранящиеся в камере хранения ОП номер УМВД России по г. Волгограду – уничтожить; 

- запчасти, являющиеся составными частями железнодорожных путей, а именно: подкладки КБ -65 сг в количестве 3 штук; болты закладные сг в количестве 15 штук; гайки закладного болта сг в количестве 15 штук; шайбы 2-х витковые сг в количестве 48 штук; втулки изолирующие сг в количестве 15 штук; клеммы ПК сг в количестве 33 штук; болты клеммные сг в количестве 33 штук; гайки стыковые сг в количестве 33 штук - возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.8, - передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья А.В. Бондарь