Дело № 2-2201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Т ] к

ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ФИО1 работал в ООО «[ А ]» в должности водителя-экспедитора автовоза с [ДД.ММ.ГГГГ] (Трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

В течение 6 недель в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 прошел профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ в Частном профессиональном образовательном учреждении [ А ] за счет работодателя.

Затраты подтверждаются платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по договору на оказание платных образовательных услуг от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 3.3 доп. соглашения к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] работник обязан проработать после окончания обучения 1 год.

[ДД.ММ.ГГГГ] работник был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Ответчик согласился возместить затраты на обучение в размере 14 900 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается соглашением о добровольном возмещении затрат понесенных работодателем на профессиональную подготовку водителя транспортного средства категории СЕ – ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], однако расходы на обучение не возместил.

Просит взыскать :

затраты, понесенные на обучение работника – 14 900 руб.,

расходы на уплату госпошлины – 596 руб.

Представитель истца ООО [ Т ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской, при рассмотрении дела исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно по соглашению обязался возместить истцу затраты на его обучение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права. Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязательные (существенные) условия, в том числе указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Положениями статей 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Т ] и ФИО1 был заключен трудовой договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ответчик ФИО1 принят на работу в ООО [ Т ] на должность водителя-экспедитора автовоза в службу перевозок по месту нахождения Общества.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 принят на работу в ООО [ Т ] в службу перевозок на должность водителя-экспедитора автовоза с [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ ... ] ООО [ Т ] и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между работодателем и работником в связи с направлением работника на профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения, в период профессиональной подготовки работника в Частном профессиональном образовательном учреждении [ А ] с момента заключения настоящего договора работодатель обязался оплатить стоимость обучения в размере 14 900 руб.

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения, работник обязался проработать по трудовому договору с работодателем в течение 1 года с момента окончания обучения, предусмотренного данным соглашением.

В силу п. 3.4 дополнительного соглашения, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3.3 настоящего соглашения, и в соответствии со ст. 249 ТК РФ, возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 прошел профессиональную подготовку – подготовка водителей транспортных средств категории СЕ в ЧПОУ [ А ] за счет работодателя.

Затраты на обучение составляют 14 900 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], прекращено действие трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно расчету, предоставленному истцом, затраты, понесенные на обучение работника составили 14 900 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик согласился возместить затраты на обучение в размере 14 900 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается соглашением о добровольном возмещении затрат понесенных работодателем на профессиональную подготовку водителя транспортного средства категории СЕ – ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], однако доказательств возмещения расходов на обучение суду не предоставлено.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Ответчик прекратил с истцом трудовые отношения без имеющихся на то уважительных причин, не отработав время, обусловленное дополнительным соглашением к трудовому договору, в связи с чем работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, предусмотренное ст. 249 Трудового кодекса РФ.

Доказательств увольнения по уважительным причинам, ответчиком суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением, в размере 14 900 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 596 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Т ] к ФИО1 о взыскании затрат на обучение работника и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [ Т ]

затраты, понесенные на обучение работника – 14 900 руб.,

расходы на уплату госпошлины – 596 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова