Дело № 12-31/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 г. г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.9 ПДД РФ, а именно: осуществлял движение по тротуару; назначено наказание в виде штрафа.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что автомашина ему не принадлежит и он не ездил по тротуару.

В судебное заседание стороны не явились.

Проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, запрещается движение транспортных средств по тротуарам. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ двигался по тротуару.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем ФИО1 не согласен, указывая, что машина ему не принадлежит, он не находился за рулем и данные со страниц социальных сетей не являются доказательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по своему усмотрению.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Поскольку скриншоты - это страницы в сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей фиксации, то в силу положений статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами, если получены сотрудником полиции в результате мониторинга сети «Интернет» социальной сети «Вконтакте» и содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта.

В материалах административного дела не имеется скриншотов страниц Интернета, сам ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признавал и не признает.

Административный орган не предоставил суду никаких доказательств того, что именно ФИО1 находился за рулем автомашины и именно он осуществлял движение по тротуару. Автомашина принадлежит другому лицу.

Таким образом, судья не усматривает в действиях ФИО1 нарушений пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Рославльский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд.

Судья: