Судья 1 инстанции Кравцова О.А. УИД 38RS0002-01-2025-000103-42

Судья-докладчик Трофимова Э.В. № 33а-9244/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Трофимовой Э.В.,

судей Павленко Н.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/2025 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2 на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 08 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее - МИФНС России № 6 по Иркутской области), в период с 25 января 2023 г. по 16 января 2025 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО3 начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 2024 г. в размере 49 500 руб., со сроком уплаты до 9 января 2025 г.

В связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика сформировано требование Номер изъят об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 г.

24 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2а-198/2025, который отменен по возражениям должника.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 52549,63 руб., в том числе: страховые взносы за 2024 г. в размере 49500 руб., пени за период с 21 октября 2024 г. по 20 января 2025 г. в размере 3049,63 руб.

Определением суда 5 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - МИФНС № 17 по Иркутской области).

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 08 августа 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивает, что ФИО1 не осуществлял от своего имени регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельностью не занимался, регистрация совершена в результате мошеннических действий третьими лицами, оформившими на имя ФИО1 электронную цифровую подпись, по данному факту в правоохранительные органы подано заявление о совершении преступления, прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска дано указание о возбуждении уголовного дела.

Полагает налоговое требование и решение о взыскании страховых взносов незаконными, поскольку они вынесены до истечения установленного срока для их оплаты, равно как с административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился также с нарушением установленного срока. Производное требование о взыскании пеней неправомерно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Иркутской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с 25 января 2023 г. по 16 января 2025 г. имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

27 февраля 2024 г. в адрес налогоплательщика направленно заказной почтовой корреспонденцией требование Номер изъят об уплате задолженности по состоянию на 22 февраля 2024 г. со сведениями о недоимке по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в сумме 42884,45 руб., пеням в сумме 1006,36 руб.

28 марта 2024 г., в связи с неисполнением указанного требования, налоговым органом принято решение Номер изъят о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое 29 марта 2024 г. направлено ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией.

20 января 2025 г. налоговый орган обратился с заявлением Номер изъят о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области 24 февраля 2025 г. вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Иркутской области страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 г. в сумме 49500,00 руб., пеней в сумме 3049,63 руб., а всего 52549,63 руб.

10 марта 2025 г. судебный приказ отменен по возражениям должника, после чего административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для уплаты административным ответчиком страховых взносов и обоснованности начисления пеней как штрафной санкции за неисполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности, при соблюдении административным истцом процедуры и сроков взыскания спорной задолженности.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежат их уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49500,00 руб. за расчетный период 2024 г. (подпункт 1 пункта 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. № 427-ФЗ), не позднее 28 декабря текущего календарного года (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 г. № 259-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац второй).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий).

Правильно применив к спорным отношениям приведенное правовое регулирование, изучив документы, представленные для государственной регистрации ФИО1 индивидуальным предпринимателем, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном размере за 2024 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя явилась результатом мошеннических действий третьих лиц, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не находит, поскольку решение МИФНС России № 17 по Иркутской области о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя никем не оспорено и не отменено. Оспаривание ФИО1 в судебном порядке электронной подписи, с использованием которой от его имени произведена государственная регистрация, отмены обжалуемого решения не влечет. В случае удовлетворения судом требований административный ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате взысканных на основании обжалуемого решения денежных средств либо зачете их в счет иных обязательных платежей.

Материалы проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по фактам государственной регистрации индивидуального предпринимателя (ФИО5 Номер изъят от 21 февраля 2025 г.) доказательственного значения по настоящему делу не имеют. Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято органом предварительного расследования в связи с отсутствием события преступления, так как в юридически значимый период (до 05 июля 2025 г.) уголовный закон не предусматривал ответственности за регистрацию индивидуального предпринимателя с использованием подставных лиц.

Суждение апеллянта о неправильном применении судом материального права при определении сроков принудительного взыскания спорной задолженности подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании закона.

С 1 января 2023 г. требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ).

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абзац второй пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ исключена статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшая направление уточненного требования при изменении обязанности налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа.

Исходя из вышеприведенных норм, требование об уплате задолженности формируется единожды, при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и направляется в установленные законом сроки. Требование об уплате задолженности считается исполненным, если было погашено отрицательное сальдо единого налогового счета, сложившееся на момент платежа, а не на момент выставления требования.

Из материалов дела следует, что требование Номер изъят об уплате задолженности выставлено 22 февраля 2024 г. на сумму отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика, образовавшуюся в связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов за 2023 г. (срок уплаты 31 декабря 2023 г.). Тем самым срок направления требования налогоплательщику не пропущен.

Направление нового требования в связи с неуплатой административным ответчиком страховых взносов за 2024 г. законом не предусмотрено.

В ситуации неисполнения требования об уплате задолженности (непогашения налогоплательщиком всего отрицательного сальдо единого налогового счета) согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание производится посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также поручений налогового органа на списание и перечисление долга в бюджет, адресованных банкам, оператору платформы цифрового рубля и поручений на перевод электронных денежных средств. При изменении размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручениям налогового органа (абзац четвертый пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Принятое налоговым органом 28 марта 2024 г. решение Номер изъят о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в связи с неисполнением требования Номер изъят об уплате задолженности к установленному сроку (20 марта 2024 г.) в полной мере отвечает приведенным положениям.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности, позволяет налоговым органам перейти к обращению взыскания на имущество гражданина в порядке исполнительного производства, требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

По настоящему делу 20 октября 2024 г. принято постановление Номер изъят о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, указанной в требовании об уплате задолженности Номер изъят. Принудительное исполнение данного решения осуществлялось в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Таким образом, требование об уплате задолженности Номер изъят от 22 февраля 2024 г., решение Номер изъят о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 28 марта 2024 г. и постановление Номер изъят о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20 октября 2024 г., приняты в рамках принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном размере за 2023 г.

Поскольку при увеличении размера отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном размере за 2024 г. (срок уплаты 28 декабря 2024 г.) у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению нового требования об уплате задолженности и принятию решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принимая во внимание, что оснований для принятия решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не имелось, так как статус индивидуального предпринимателя прекращен 25 января 2025 г., взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2024 г. возможно не иначе как в судебном порядке.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 руб. (абзац первый пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае указанные сроки не пропущены.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной налоговой задолженности административный истец обратился 20 февраля 2025 г., административное исковое заявление после отмены судебного приказа (10 марта 2025 г.) направлено почтовой корреспонденцией 18 апреля 2025 г.

Таким образом, выводы суда о соблюдении процедуры и сроков принудительного взыскания спорной задолженности соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении довода апелляционной жалобы о незаконном взыскании пеней судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела начало периода для начисления спорных пеней (21 октября 2024 г.) определено административным истцом датой, следующей после вынесения постановления № Номер изъят о взыскании задолженности по страховым взносам за 2023 г. в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (20 октября 2024 г.), окончание периода (20 января 2025 г.) – датой подачи заявления Номер изъят о вынесении судебного приказа.

Согласно расчету спорные пени начислены на совокупную налоговую задолженность, состоящую из страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в совокупном размере за 2023 г. (с учетом изменения суммы недоимки) и названных страховых взносов за 2024 г. (начиная с 10 января 2025 г.).

Правильность представленного расчета судебной коллегией проверена и сомнений не вызывает.

По существу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, полностью повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении спора, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 08 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Э.В. Трофимова

Судьи Н.С. Павленко

Н.А. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.