ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новокуйбышевска Самарской области Алямкиной Е.Д.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Баранова Д.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-249/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-002143-80) в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 марта 2022 года, примерно в 08 часов 40 минут, водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался в условиях естественного освещения, пасмурной погоды, по асфальтированной, заснеженной, горизонтальной без дефектов проезжей части автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград, со стороны г. Самара в направлении г. Чапаевск Самарской области, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

Осуществляя управление указанным автомобилем, ФИО3, в вышеуказанное время, двигаясь по проезжей части автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград со стороны г. Самара в направлении г. Чапаевск Самарской области, на участке автодороги 93 км + 500 м, находящемся в административных границах г. Новокуйбышевска Самарской области, в нарушение требований п. 1.4. Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ), действуя по неосторожности, не предвидя возможного наступления общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, в результате чего осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем МАН, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе с полуприцепом Вилтон, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО, двигающимся во встречном направлении, по полосе, предназначенной для встреченного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО2, 

<

Дата> рождения, располагавшемуся на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО2 установлены следующие повреждения:

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение – закрытый полный косой оскольчатый перелом тела левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков – вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 % утраты трудоспособности) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью ФИО2 тяжкий вред. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО1, 

<

Дата> рождения, располагавшемуся на заднем левом пассажирском сидении в автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

№>.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Поскольку повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение – закрытый полный косой оскольчатый перелом тела бедренной кости в нижней трети со смещением отломков – вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 % утраты трудоспособности) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

Повреждения – закрытые полные поперечные переломы левых ребер (1-го по околопозвоночной линии, 2-6-го по лопаточной линии, 2-4-го по срединно-ключичной линии) – в совокупности являлись опасными для жизни и согласно п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред.

Повреждение – разрыв селезенки с гематомой на ее диафрагмальной поверхности, осложнившийся гемоперитонеумом – согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» вызвало непосредственную угрозу для жизни, независим от исхода и оказания медицинской помощи, причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

Согласно заключению автотехнической экспертизы 

<

№> от 

<

Дата>, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Лада Гранта - ФИО3 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем МАН, государственный регистрационный знак 

<

№> в составе с полуприцепом Вилтон, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.4., 1.5, 9.1, 10.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО1 и ФИО2

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, мотивируя тем, что тот полностью загладил причиненный вред, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, принёс им свои извинения, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 их принимают, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Баранов Д.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 претензий к подсудимому не имеют, суд считает уголовное дело в отношении ФИО3 подлежащим прекращению в связи с примирением с потерпевшими. 

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

Дата> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «Лада гранта» государственный регистрационный знак 

<

№>, возвращенный ФИО3 – оставить ФИО3; автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом Вилтон, возвращенный ФИО – оставить ФИО 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Белозерова