ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2017 г. № 12-21/2017

Федеральный судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Муртазалиев М.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре ФИО7 административное дело по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Избербашский городской суд об отмене указанного постановления заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 в связи с незаконностью. 

В обоснование жалобы он в ней указал, что согласно указанного постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановлением он не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене по следующим основаниям:

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделение - Национальный банк по Республики Дагестан направило в его адрес уведомления о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости явки его для составления данного протокола.

По состоянию здоровья в указанное место и время явиться не представлялось возможным, о чем он уведомил Отделение — Национальный банк по Республике Дагестан письмами и телеграммами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, попросил выслать в его адрес для ознакомления материалы дела, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Несмотря на его запросы, ему не были представлены для ознакомления документы, послужившие основанием для составления протокола.

В нарушение ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола и постановления об административном правонарушении следует, что на него была возложена обязанность по осуществлению установленных мероприятий в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Однако, указанные формулировки по соблюдению законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, содержатся в должностных инструкциях каждого сотрудника офиса банка, поэтому считает, что виновное в совершении административного правонарушения лицо установлено неправильно.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с ч.1 и ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или юридического лица, в отношении которых ведется дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном производстве составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст. 28.5 КОАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, и протокол должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ и направлен в его адрес в течение 3-х дней со дня его составления. Однако, по настоящее время протокол об административном правонарушении им не получен. 

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела в отношении его назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Однако, он не смог явиться к указанному времени, так как состояние его здоровья не позволило ему это сделать, о чем им было заявлено ходатайство с просьбой отложить рассмотрение материала на более поздний срок, однако, оно было отклонено.

Жалоба на постановление может быть подано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ им была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

Представитель Центрального банка РФ в лице Отделения-Национального банка по РД Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении жалобы ФИО1 просила отказать и представила возражения, в которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной инспекцией по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Главой инспекции Банка России проводилась тематическая инспекционная проверка Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк (проверяемый период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проверки в структурных подразделениях Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк были выявлены многочисленные нарушения требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), которые нашли отражение в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ №.

По дополнительному офису № Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк в проверяемом периоде было обнаружено 2 подобных нарушений. Субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица кредитной организации.

Пунктом 6.6 Положения о Дополнительном офисе № Дагестанского отделения № ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что «руководитель дополнительного офиса несет персональную ответственность за работу дополнительного офиса и решение возложенных на него задач, а в п.3.2.8, того же положения в качестве одной из функций дополнительного офиса указано: «Осуществление внутреннего контроля по выявлению операций клиентов, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, проведение идентификации клиента и документальное фиксирование полученных сведений».

Исходя из этого, в соответствии с должностной инструкцией и иными локальными нормативными документами (правилами внутреннего контроля ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р: ) ПАО «Сбербанк» на ФИО1 были возложены функции по обеспечению выполнения в руководимом им подразделении требований Закона №115-ФЗ в части идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в связи с чем довод жалобы об отсутствии у заявителя обязанностей по организации работы дополнительного офиса в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (далее ПОД ФТ), и финансированию терроризма и, соответственно - вины за выявленные нарушения, является необоснованным.

Действительно, протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после проведения инспекционной проверки и составления акта. Данная задержка объясняется тем, что после поступления материалов проверки Отделением велась работа по получению документов, определяющих права и обязанности должностных лиц в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, установлению должностных лиц, занимавших соответствующие должности в период совершения выявленных нарушений. Только по результатам анализа указанных документов Отделение могло сделать вывод о выявлении признаков совершения административного правонарушения конкретными должностными лицами.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлялись извещения, однако, в связи с тем, что они не были вручены из-за отсутствия адресата, рассмотрение вопроса о составлении протокола откладывалось несколько раз. В последующем, связи с тем, что на момент составления протокола должностное лицо располагало доказательствами надлежащего уведомления ФИО1 о месте и времени его составления, протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие указанного лица.

Ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола без приложения каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, было оставлено без удовлетворения. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту его жительства и регистрации, о чем имеются соответствующие данные. По ходатайству ФИО1 также откладывалось рассмотрение протокола, и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, так как он был извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения протокола. Копия постановления была направлена сразу же по месту регистрации и жительства ФИО1 Просит суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя автора жалобы ФИО3 и представителя Центрального банка РФ в лице Отделения-Национального банка по РД Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем управляющего Отделением - Национального банка по РД Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО2, усматривается, что нарушение кредитной организации требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 ФЗ № 115-ФЗ, зафиксированное в акте проверки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.6 должностной инструкции, утвержденной управляющим Дагестанским отделением № ОАО «Сбербанк России», руководитель дополнительного офиса № Дагестанского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО1, назначенный на данную должность в соответствии с приказом Дагестанского отделения № ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, осуществляет установленные мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В соответствии с программой идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца Правил внутреннего контроля ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от 15.06.2016 года) руководители подразделений Банка организуют работу работников возглавляемых ими подразделений по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях выполнения требований ФЗ № 115-ФЗ, а также несут персональную ответственность за соответствие банковской деятельности требованиям Федерального закона № 115-ФЗ. 

В ходе проверки в действиях ФИО1 выявлены два факта нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе на данное постановление, ФИО1 указывает, что протокол и постановление об административном правонарушении в отношении его были составлены с нарушением норм процессуального права, в его отсутствие, без вручения копии протокола и без учета уважительных причин, которые препятствовали ему явиться для составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Однако, суд не может согласиться с такими доводами автора жалобы, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4.1. ч.4. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Заказным письмом с уведомлением о вручении Отделение - национальный банк по РД Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО1 направляло и по месту его регистрации: 

<

адрес>, а также по месту его жительства: 

<

адрес>, соответствующие извещения о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также копия протокола об административном правонарушении после его составления. Кроме того, извещался он и о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении, однако, ФИО1, ссылаясь на болезнь, не явился для составления протокола об административного правонарушении и для рассмотрения материала об административном правонарушении. При этом, ни разу не представил соответствующие медицинские документы о заболевании.

Представителем банка представлены достаточные доказательства надлежащего извещения ФИО1 Сам ФИО1, обращаясь с ходатайствами об отложении составления, а потом рассмотрения и протокола и материала, подтвердил, что получал соответствующие извещения, направленные ему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что банком были предоставлены все возможности для ознакомления с материалами и соответственно, для участия при рассмотрения материалов в отношении его, и каких-либо процессуальных нарушений со стороны Банка не усматривает.

Кроме того, несостоятельными являются доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него является незаконным в связи с допущенным нарушением сроков его составления.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении признается несущественным недостатком протокола и не влечет признание постановления, вынесенного на основании указанного протокола, незаконным.

ФИО1 в жалобе не оспаривается сама суть правонарушения, которое вменено ему и не оспаривает совершение данного правонарушения, его доводы сводятся к нарушению процедурных норм при привлечении его к административной ответственности. 

В то же время, согласно ч. 3 п. 3.2.8 положений о дополнительном офисе № Дагестанского отделения № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России», задачами и функциями дополнительного офиса является осуществление внутреннего контроля по выявлению операций клиентов, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированием терроризма, проведение идентификации клиента и документальное фиксирование полученных сведений.

Как усматривается из п. 6.6 положения о дополнительном офисе руководитель дополнительного офиса несет персональную ответственность за работу дополнительного офиса и за решение возложенных на него задач.

Согласно ч. 2 п. 2.6 должностной инструкции руководителя Внутреннего структурного подразделения (ВСП) № 0025 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1, утвержденной Управляющим Дагестанским отделением № ОАО «Сбербанк России» Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» руководитель ВСП осуществляет установленные мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и функционированию терроризма. 

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен.

В соответствии с. ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно.

Учитывая, что обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, суд считает, что в удовлетворении его жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, вынесенного заместителем управляющего Отделением-Национальным банком по 

<

адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Дагестан.

Федеральный судья Муртазалиев М.М.