Судья Барковская С.В.

№ 22-315/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

17 марта 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Копьевой И.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Колесовой К.Н.,

осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению суда – адвоката Дорогина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав мнение осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Дорогина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 05 апреля 2024 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На время испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в порядке, установленном данным специализированным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянное место жительства, пройти наблюдение, в случае необходимости - лечение у врача-нарколога.

Согласно приговору взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 12 110 рублей 39 копеек.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2024 года на ФИО1 возложены дополнительные обязанности по приговору Вологодского городского суда от 05 апреля 2024 года: трудоустроиться в течение одного месяца с момента ознакомления осуждённой с указанным постановлением, вступившим в законную силу, либо в тот же срок встать на учет в качестве безработного; ежемесячно производить выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, и ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы, с момента ознакомления с данным постановлением, вступившим в законную силу.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2024 года ФИО1 дополнены обязанности по приговору Вологодского городского суда от 05 апреля 2024 года: ежемесячно проходить обследование в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», о чем предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие прохождение обследования документы, с момента ознакомления с постановлением, вступившим в законную силу.

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года удовлетворено представление и.о. начальника филиала № №... по г. ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... и ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 05 апреля 2024 года, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня задержания. ФИО1 объявлена в розыск.

15 января 2025 года ФИО1 задержана, помещена в ФКУ СИЗО№... УФСИН России по Вологодской области.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением. Считает его несправедливым и излишне суровым. Отмечает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судима, полностью признала себя виновной, искренне раскаивается в содеянном. Поясняет, что на регистрацию к инспектору не являлась по состоянию здоровья. Кроме того, реквизиты для возмещения ущерба получены ею только 31.10.2024, имеет возможность возместить ущерб, но не успела это сделать, поскольку была помещена в СИЗО-№... Просит судебное решение изменить, обязуется выполнять все обязанности, возложенные на нее судом. 

В суде второй инстанции, ФИО1 доводы свой жалобы поддержала, дополнив, что не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания в первой инстанции.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то суд по представлению инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из приговора на момент его вынесения ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности, не работала, характеризовалась отрицательно. Однако, учитывая, что ранее ФИО1 судимостей не имела, суд посчитал возможным ее исправление без изоляции от общества, назначив наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, способствующих такому исправлению.

При этом ФИО1 14.05.2024 под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, необходимость возмещения причиненного ущерба, установленные обязанности, последствия их несоблюдения, назначены даты для прохождения регистрации дважды в месяц.

Вместе с тем ФИО1 в течение испытательного срока возложенные на нее обязанности не выполняла. Неоднократно допускала неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, многократно предупреждалась об отмене условного осуждения (03.06, 01.07, 01.08, 02.09, 02.11,02.12, 16.12). 

В течение этого периода дважды судом дополнялись возложенные на ФИО1 обязанности, однако должных выводов осужденная для себя не сделала и продолжала уклоняться от их исполнения. В том числе, осужденная не принимала мер к возмещению причиненного ущерба, хотя, как указывает в своей апелляционной жалобе, имела возможность это сделать. Ссылка на получение ею реквизитов лишь 31.10.2024 и недостаточность времени для возмещения в связи с заключением под стражу не является состоятельной, поскольку после указанной даты осужденная предупреждалась о возможности отмены условного осуждения еще три раза. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и направил для отбытия наказания в исправительное учреждение, вид которого определен правильно с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о незаконности решения суда первой инстанции в виду ее не участия в судебном разбирательстве, являются необоснованными. Согласно расписке от 2.12.2024 года ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.12.2024 года, была извещена. На судебное заседание она не явилась без уважительных причин. Суд постарался повторно обеспечить участие осужденной в рассмотрении дела и постановил подвергнуть ФИО1 принудительному приводу в судебное заседание на 23.12.2024 года. Однако привод осужденной осуществить не представилось возможным, так как дверь квартиру никто не открыл, хотя как пояснила ФИО1 суду второй инстанции, 23.12.2024 года она находилась по месту жительства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от явки в суд и рассмотрел дело в её отсутствие.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и изменения обжалуемого судебного решения суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Э. Трофимов