РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение 

<

>, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

>% годовых на неотложные нужды. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства 

<

> с ФИО2. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

> рублей, в том числе: основной долг – 

<

> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере – 

<

> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

> рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно заключал кредитный договор с истцом, поручителем при этом выступал ФИО2, добровольно взял на себя обязательства по оплате кредита, однако не смог надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. Расчет, представленный истцом, им не оспаривается.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со статьей 163 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение 

<

> о предоставлении кредита на сумму 

<

> рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

>% годовых, с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 Соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства 

<

> с ФИО2.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 имеют задолженность перед АО «Россельхозбанк» по своим обязательствам в размере 

<

> рублей, в том числе: основной долг – 

<

> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

> рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 

<

> рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере – 

<

> рублей, подлежащие взысканию в полном объеме. Расчет размера задолженности, представленного истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумму подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

> рублей по 

<

> рублей с каждого, поскольку суду представлено платежное поручение 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму – оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

> рублей. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 

<

> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.