УИД: 76RS0015-01-2025-003619-77

Дело 12-26/2026 (12-671/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 04 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием представителя по доверенности Фролова А.Г.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Правонарушение, согласно обжалуемому постановлению, выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. выявлено размещение двух объявлений «Скважина от 30000 руб. №, №» на опоре электроосвещения в неотведенном для этих целей месте по адресу: 

<

адрес>, в нарушение абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306.

По сведениям УМВД России по Ярославской области указанные в объявлениях номера телефонов прилежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, ФИО1 разместил указанный информационный материал в месте, не отведенном для этих целей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, и прекращению производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что никаких правонарушений не совершал, не был извещен о дате и месте проведения заседания административной комиссии, что нарушило его конституционные права, постановление об административном правонарушении не получал, факт размещения им информационного материала на опоре электроосвещения с указанием его номера телефона не доказан при производстве по делу. Также, в дополнении к жалобе заявитель и его защитник Фролов А.Г. ссылаются на подписание постановления по настоящему делу в нарушение норм КоАП РФ усиленной цифровой подписью.

Также в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1, по доверенности Фролов А.Г. жалобу ФИО1 поддержал в полном объёме, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля не явились, ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Представитель административной комиссии ходатайств об отложении дела не представил, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока соответствующих документов. В целом, уважительными причинами являются те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была получена заявителем ФИО1 В деле имеются материалы, подтверждающие получение копии постановления одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропуск срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен уважительными причинами, а именно неполучением копии обжалуемого постановления, в связи с чем заявитель был лишен возможности реализовать свое право на защиту, поэтому суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 (далее – Правила благоустройства), правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства (ред. от 23.05.2024, с изм. от 29.01.2025) на территории города запрещено размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела, а также акта № от ДД.ММ.ГГГГ, членом административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля ФИО2, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 53 мин. выявлено размещение двух объявлений «Скважина от 30000 руб. №, №» на опоре электроосвещения в неотведенном для этих целей месте по адресу: 

<

адрес> в нарушение абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306. В соответствии с абз. 5 п.п. 2.1.1 п. 2.1 раздела 2 Правил благоустройства на территории города запрещено размещать рекламно-информационные материалы на зеленых насаждениях (деревьях, кустарниках и т.д.), водосточных трубах, уличных ограждениях, на асфальтовых и плиточных покрытиях и иных не отведенных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела, по сведениям УМВД России по Ярославской области номера телефонов №, № прилежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Таким образом, ФИО1 разместил указанный информационный материал в месте, не отведенном для этих целей.

Факт нарушения ФИО1 закона ЯО «Об административных правонарушениях» установлен имеющимися доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, актом с фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сведениями из УМВД России по Ярославской области и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не вызывался для составления протокола об административном правонарушении и постановления административной комиссии, в связи с чем нарушено право на защиту, о том, что не установлены обстоятельства административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, являются несостоятельными.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с КоАП РФ, Закона ЯО «Об административных правонарушениях», в сроки, предусмотренные законом.

Сведений о затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. ФИО1 был извещен о дате и времени заседания административной комиссии надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения в виде отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Норма, позволявшая в соответствии с ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ подписывать постановление по делу об административном правонарушении электронной цифровой подписью, утратила силу с 01.07.2025.

Федеральным законом от 07.04.2025 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01.07.2025 ч. 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ признана утратившей силу, однако, введена в действие ст. 24.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы могут направляться участникам производства по делу об административном правонарушении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссией, иным коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, их должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, одновременно посредством Единого портала и регионального портала при соблюдении следующих условий:

1) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации на региональном портале и дано согласие на региональном портале на направление ему указанных документов посредством регионального портала;

2) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом:

а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта;

б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;

3) у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссии, иного коллегиального органа, создаваемого в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственного учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, их должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имеется техническая возможность для направления указанных документов посредством Единого портала и регионального портала.

При вынесении административной комиссией постановления об административном правонарушении были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Совокупность доказательств является достаточной для выводов о наличии состава и события административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях».

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу ФИО1 назначено административное наказания в виде штрафа.

Назначенное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обжалуемое постановление мотивировано, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.2 КоАП РФ.

Постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.Н. Терентьева