РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе, гражданское дело № 2-995-2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

С 17 ноября 2015 года в её квартире зарегистрирован её зять ФИО3 Ответчик в квартире не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в её квартире создают ей препятствие при продаже квартиры.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право на жилую площадь в 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела с участием её представителя, где также указала, что настаивает на своих исковых требованиях.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности оформленной надлежащим образом, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован на жилплощади истца для дальнейшего трудоустройства. Проживал в квартире до августа 2015 года, затем с супругой выехал на съемную квартиру. Истец никогда не чинил ему препятствий к пользованию квартирой, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполнял и не выполняет в настоящее время. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО3 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО3, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.Аналогичное разъяснение содержится, в частности, в подпункте «а» пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которого вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекс Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащие ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Как следует из материалов дела истец ФИО2 является собственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является зятем истца и с ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует адресная справка адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Забайкальскому краю в Борзинском районе. Как следует из пояснений представителя истца ответчик ФИО3 проживал в квартире истца не продолжительное время, после чего выехал для проживания по другому адресу, не предпринимал каких-либо попыток по содержанию жилого помещения, об оплате коммунальных услуг с момента его регистрации в данном жилом помещении. Вещей ответчика в квартире, принадлежащей истцу не имеется.Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает по другому адресу, однако до настоящего времени не снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями ФИО7, который суду пояснил, что он с семьей с ноября 2015 года проживает в спорном жилом помещении на основании договора аренды. Ответчика он не знает, тот в квартире никогда не появлялся. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчик проживал в квартире в течение нескольких месяцев с супругой - дочерью истца. Впоследствии они выехали из квартиры, а истец начала её сдавать по договору аренды. Истец не препятствовал ответчику в пользовании квартирой, он выехали из квартиры добровольно. Общее хозяйство с истцом он не ведет, общий бюджет у них отсутствует. На основании вышеизложенного, исходя из того, что ответчик ФИО3 не относится к членам семьи собственникам, в силу ст.31 ЖК РФ, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановление Правительства №173 от 17.07.1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> суда есть основания для снятия с регистрационного учета ответчика. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчику, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.