УИД 63RS0042-01-2024-002087-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1552/24 по иску ФИО1 к ООО «Альтернатива» о взыскании заработной платы, по встречному исковому заявлению ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альтернатива» о взыскании заработной платы, в обосновании заявленных требований, указав, что с 21.10.2021г. истец ФИО1 работал в ООО «Альтернатива», ранее ООО «РУСНЭКТ» на должности водитель-экспедитор. Доход от трудовой деятельности был официальный. Форма оплаты труда была установлена сдельная, за единицу расчета взят тонно-километр.

Для учета объема работ выполненных работником применялась программа «Логистат» используемая для управления парком самосвалов и спецтехники, с опцией хранения истории. 

В течении трудовых отношений работодатель допускал невыплату заработной платы в отношении работника.

Несвоевременная выплата заработной платы началась с сентября 2023г.

30.11.2023г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ.

21.12.2023г. после увольнения ФИО1 были получены 2 выплаты заработной платы на общую сумму 35 487 руб. 

За период с 01.10.2023г. по 30.11.2023г. ФИО1 не была выплачена заработная плата в общей сумме 259 052 руб.

Истец обращает внимание на то, что у него есть два несовершеннолетних ребенка, также имеются обязательства по ипотеке и кредитам, оформленным истцом с расчетом на стабильную работу и своевременную выплату заработной платы. В связи с неуплатами в настоящее время сформировалась задолженность. 

Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В феврале 2024г. ФИО1 также обратился с заявлением № в Генеральную Прокуратуру РФ по факту невыплаты работодателем заработной платы через портал ГосУслуги. Обращение было перенаправлено в 

<

адрес>. 

По состоянию на 13.06.2024г. ответчик ООО «Альтернатива», ране ООО «РУСНЭКТ» обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством по день фактического расчета включительно. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ООО «Альтернатива» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023г. по 30.11.2023г. в сумме 259 052 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день обращения в суд с 31.10.2023г. по 14.06.224г. в сумме 62 172,50 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб. 

ООО «Альтернатива» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, в обосновании заявленных требований указав, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку, согласно бухгалтерской справке у ООО «Альтернатива» имеется переплата перед ФИО1 в размере 582 653,51 руб. за 2023г. 

Из представленных документов следует, что в период трудовых отношений с водителем ФИО1, последнему выплачивалась заработная плата в размере 818 24,41 руб., начислений за указанный тот же период 235 370,90 руб. В связи с чем, за 2023г. год на основании имеющихся сведений был произведен расчет перевыплаченной заработной платы, который составил 582 653,51 руб. что подтверждается расчетом задолженности работника перед работодателем по заработной плате.

Согласно приказу ФИО1 уволен 30.11.2023г. За период с 01.09.2023г. по 30.11.2023г. ФИО1 должно было быть начислено: 20 100,00 руб. сентябрь; 20 100,00 руб. октябрь 30 276,24 руб. ноябрь. Итого: 70 476,24 руб. При этом выплачено: 69 216,94 руб. сентябрь, 18 000, 00 руб., октябрь, 17 487,00 руб. ноябрь. Итого: 104 703,94 руб. Соответственно, учитывая выплаченный в феврале 2024г. полный расчет, задолженность работника перед работодателем составляла 34 227,70 руб.

Разделом 5 трудового договора №, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и ООО «РУСНЭКТ» предусмотрена сдельная оплата труда.

Доп.соглашением № от 21.10.2021г. установлена доп.плата в размере 1 500 руб. в месяц за фактическое отработанное щемя.

01,06.2022г. Доп.соглашением № к трудовому договору стороны изложили раздел № трудового договора в новой редакции, которая предусматривает окладную систему труда с возможностью выплаты работникам премий. Премирование сотрудников является правом, а не обязанностью ООО «РУСНЭКТ» и осуществляется при наличии финансовой возможности. Оклад работнику установлен 16 000,00 руб/месяц. К данному доп.соглашению № имеется Согласие работника на уменьшение заработной платы, подписанное собственноручно ФИО1 01.06.2022г.

Учитывая, что ООО «РУСНЭКТ» 28.11.2023г. выпало в банкротство, что подтверждается наличием гражданского дела по иску ИФНС о признании ООО «РУСНЭКТ» банкротом, финансовой возможности для выплат премий у компании в период, запрашиваемый ФИО1 по объективным причинам не было, а учитывая, что с конца 2022г. у компании образовалась нераспределенная налоговая задолженность и дебиторская задолженность превышала кредиторскую в 2 раза, оснований для выплаты премий не имелось за весь 2023 год.

Премия выплачивалась работникам ООО «РУСНЭКТ» главным бухгалтером ФИО3 ошибочно по зарплатному проекту, к которой у нее был доступ.

Приказов на премию генеральный директор ООО «РУСНЭКТ» не издавал. Решения единственного учредителя ООО «РУСНЭКТ» на выплату ежемесячных премий не было и быть не могло.

Все эти действия главным бухгалтером ФИО3, которая ранее, до 2021 года, была главным бухгалтером, а с апреля 2022г. перешла на гражданско-правовые отношения на основании договора оказания услуг между ИП ФИО3 и ООО «РУСНЭКТ» были подготовлены с целью доведения компании до банкротства и захвата бизнеса, переводя все активы компании на свое аффилированное, родственное лицо, одновременно доведя и единственного бенефициара ФИО4 до банкротства.

Данные действия находят свое отражение и подтверждаются анализом программы 1С, свидетельскими показаниями работников компании, аудиторскими заключениями и иными доказательствами.

На сегодняшний день, после получения аудиторских заключений, внесены изменения в первичный учет ООО «РУСНЭКТ», подготовлены ряд корректировочных РСВ по страховым взносам и подготовлены изменения по налоговым декларациям.

Директором ООО «РУСНЭКТ» ФИО5 подготовлены исковые заявления о взыскании излишне уплаченных заработные платах с работников, что также свидетельствует о незаконном доходе в виде незаконных премий, аналогичных премиям водителя ФИО1

Учитывая, что действующим законодательством РФ не предусмотрены основания для взыскания заработной платы с работника водителя ФИО1 и одновременно отсутствуют возможности доведения первичного учета компании до соответствия с законом, у компании образовалась дебиторская задолженность за первый квартал 2023г. в размере 17 478 244,25 руб. о чем свидетельствует бухгалтерская справка ООО «РУСНЭКТ».

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченную заработную плату за 2023г. в размере 582 653,51 руб. Установить факт, имеющий юридическое значение, в виде излишне выплаченной ФИО1 заработной платы за 2023г. в размере 582 653,51 руб.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 действующая на основании доверенность, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 действующая на основании доверенность, исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статьям 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу пункта 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (п. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (п. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «РУСНЭКТ» в должности водителя автомобиля со сдельной оплатой труда с надбавкой за совмещение в размере 1500 рублей, что подтверждается Приказом № от 21.10.2021г. о приеме на работу, трудовым договором от 21.10.2021г. и дополнительным соглашением № к трудовому договору от 01.06.2022г., согласно которому оклад истцу был установлен в размере 16 000 руб./месяц.

30.11.2023г. трудовой договор был прекращен по инициативе работника, что подтверждается Приказом № от 30.11.2023г. о расторжении трудового договора. 

21.12.2023г. после увольнения ФИО1 были получены 2 выплаты заработной платы на общую сумму 35 487 руб. При обращении в суд истец ссылался на то, что при увольнении работодателем не был осуществлен полный расчет и имеется задолженность по выплате заработной платы в заявленном ко взысканию размере.

Однако, как следует из справки ООО «Альтернатива» ФИО1 была начислена и выплачена заработная плата:

за сентябрь 2023г. 69 216,94 руб. (платежное поручение № от 13.11.2023г. по реестру сумма 34 608,57руб., платежное поручение № от 15.12.2023г. на сумму 28 601,37 руб., платежное поручение № от 15.12.2023г. на сумму 6 007 руб.); 

за октябрь 2023г. 18 000 руб. (платежное поручение № от 20.12.2023г.);

за ноябрь 2023г. 17 487 руб. (платежное поручение № от 21.12.2023г.) 

Исходя из указанного, после перечисления заработной платы ООО «РУСНЕКТ» должно было перечислить истцу 259 052 руб. за период с 01.10.2023г. по 30.11.2023г., исходя из приложения «Логистат».

Однако, доказательств в подтверждении того, что приложение «Логистат» содержит сведения о размере заработной платы ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика и предоставленных им в подтверждение заявленных доводов документов следует, что ООО «РУСНЭКТ» 28.11.2023г. выпало в банкротство, что подтверждается наличием гражданского дела по иску ИФНС о признании ООО «РУСНЭКТ» банкротом, финансовой возможности для выплат премий у компании в период, запрашиваемый ФИО1 по объективным причинам не было. Кроме того учитывая, что с конца 2022г. у компании образовалась нераспределенная налоговая задолженность и дебиторская задолженность превышала кредиторскую в 2 раза, оснований для выплаты премий не имелось за весь 2023 год.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об установлении заработной платы работнику в большем размере, чем указано в п.5.2 Трудового договора № от 21.10.2021г.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО8 указала, что является работником кадрового отдела в данной организации, пояснила, что истец ФИО1 был лично ознакомлен с дополнительным соглашением № от 01.06.2022г. к трудовому договору и с согласием работника на изменение (уменьшение) заработной платы, данные документы он лично брал с собой домой и после этого передавал через начальника подписанные им лично.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.

Судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы по ходатайству истца с целью определения кому принадлежат подписи в дополнительном соглашении № от 01.06.2022г. к трудовому договору № от 21.10.2021г. и согласии работника на изменение (уменьшение) заработной платы от 01.06.2022г. Однако, истец заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не поддержал.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что ФИО1 с дополнительном соглашении № от 01.06.2022г. к трудовому договору № от 21.10.2021г. и согласием работника на изменение (уменьшение) заработной платы от 01.06.2022г, в котором указан оклад в размере 16 000 руб., был ознакомлен, которые собственноручно подписывал, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что работодатель согласовал ему иной размер заработной платы, чем указан в трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, компенсации за задержка выплаты заработной платы.

Разрешая встречные требования ООО «Альтернатива», суд исходит из следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи136Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи137Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи);

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи155Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи157Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом встречных исковых требований истца ООО «Альтернатива» и их обоснования, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права должны быть следующие обстоятельства: являлась ли сумма 582 653,51 руб. заработной платой и приравненными к ней платежами, и если являлась, то имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания этой суммы с бывшего работника.

В соответствии со ст. ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.10.2021г. истец ФИО1 работал в ООО «Альтернатива», ранее ООО «РУСНЭКТ» на должности водитель-экспедитор.

30.11.2023г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, на основании ст.80 Трудового Кодекса РФ.

ООО «РУСНЭКТ» 28.11.2023г. выпало в банкротство, что подтверждается наличием гражданского дела по иску ИФНС о признании ООО «РУСНЭКТ» банкротом.

Истец считает, что премия выплачивалась работникам ООО «РУСНЭКТ» главным бухгалтером ФИО3 ошибочно по зарплатному проекту, к которой у нее был доступ.

Приказов на премию генеральный директор ООО «РУСНЭКТ» не издавал. Решения единственного учредителя ООО «РУСНЭКТ» на выплату ежемесячных премий не было и быть не могло.

Таким образом, после получения аудиторских заключений, внесены изменения в первичный учет ООО «РУСНЭКТ», подготовлены ряд корректировочных РСВ по страховым взносам и подготовлены изменения по налоговым декларациям.

Директором ООО «РУСНЭКТ» ФИО5 подготовлены исковые заявления о взыскании излишне уплаченных заработные платах с работников, что также свидетельствует о незаконном доходе в виде незаконных премий, аналогичных премиям водителя ФИО1

Установлено, что у компании образовалась дебиторская задолженность за первый квартал 2023г. в размере 17 478 244,25 руб. о чем свидетельствует бухгалтерская справка ООО «РУСНЭКТ».

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда № «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Истец полагает, что главным бухгалтером ООО «РУСНЭКТ» ошибочно по зарплатному проекту, к которой у нее был доступ, работникам выплачивалась премия.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1, ошибочно начислен и выплачен заработная плата и премия к должностному окладу, были ошибочно, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту ответчика, в связи с чем, ответчик не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Кроме того, истцом не представлены бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств.

Доказательств того, что ответчиком были совершены недобросовестные действия, истцом не представлено, судом указанных в статье 137 ТК РФ обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также в соответствии с ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, пп.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика или ошибки.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неправильное начисление заработной платы по вине других сотрудников работодателя или техническом сбое в программе, при отсутствии виновных и недобросовестных действий ответчика не установленных судом, делает невозможным взыскание излишне выплаченной заработной платы.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтернатива» о взыскании заработной платы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Альтернатива» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024г.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-1552/2024