Дело № 1-422/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Абакан Республики Хакасия 29 мая2018 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.Р., с участием помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П. и помощника прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А., подозреваемойФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета Белецкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что в период с 08 часов 44 минут 23 октября 2017 года до 09 часов 17 минут 28 октября 2017 года, находясь в помещении игорного заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что Республика Хакасия не входит в перечень игорных зон, указанных в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в нарушение - пункта 1 статьи 4, пункта 5 статьи 4,части 1 статьи 6, пункта 4 статьи 5, части 2 статьи 9 указанного выше Федерального закона, согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения дохода, незаконно проводила азартные игры с помощью игровых автоматов, в частности заключила устное, основанное на риске соглашение о денежном выигрыше с посетителем-игроком на сумму 50 000 рублей, которые посетитель-игрок передал ФИО1, после чего провела его к игровому автомату, на котором игрок осуществил азартную игру.

Действия подозреваемой ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору. 

Заместитель руководителя следственного отдела по г. Абакан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия С.М.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Абакана Кипрушев Н.А. поддержал заявленное руководителем следственного органа ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что подозреваемая ФИО1 не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, приняла меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа была согласна. Последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ей были разъяснены.

Защитник Белецкая Н.В. поддержала мнение подозреваемой и просила прекратить уголовное дело с применением кподозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения. 

В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемая ФИО1 не судима, впервые подозревается в совершении преступления. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

Исходя из нормативного определения понятия преступления, содержащегося в статье 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, любое преступление причиняет тот или иной вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, который характеризует совершенное деяние как общественно опасное. 

Причиненный преступлением вред может выражаться не только в причинении имущественного ущерба гражданину, организации или государству, но и в нарушении прав граждан и организаций, в причинении вреда экономической деятельности, общественному порядку и т.д. 

В связи с этим другим условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом по своему нормативно-правовому смыслу, приведенному в статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, перечень возможных способов заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, обществу и (или) государству в целом, не является исчерпывающим.

Деяние, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено против установленного порядка организации и проведения азартных игр на территории Российской Федерации, посягает на экономические отношения, а также на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере организации и проведения азартных игр.

Кроме того, азартные игры как социальное явление, если оно остается без или вне контроля государства, представляет реальную опасность и для общественной нравственности и для здоровья населения, поскольку азартные игры направлены на привлечение широких масс, а лица, вовлеченные в азартные игры, подвергают себя опасности остаться без средств к существованию илиутратить социальные связи. Пристрастие к азартным играм может привести к социальной дезадаптации, к развитию психической зависимости (игромании), вследствие чего причиняется вред социальным, профессиональным, материальным и семейным ценностям личности.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вредаследует понимать имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, заглаживание вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, может выражаться в принятии мер, направленных на восстановление законных интересов государства, общества, конкретной личности, в восстановлении нарушенных прав потерпевшего, в имущественной или в денежной компенсации морального вреда не только потерпевшему, но и иному лицу, права или законные интересы которого были нарушены в результате совершения преступления. 

При этом о принятии мер, направленных на восстановление законных интересов государства и общества, может свидетельствовать добровольное и окончательное прекращение деятельности, связанной с проведением азартных игр, трудоустройство в установленном законом порядке или получение дохода законными способами, осуществление благотворительной деятельности и т.д.

Принятие мер, направленных на восстановление прав и законных интересов личности, в том числе и потерпевшего, может выражаться в имущественной, в том числе денежной, компенсации морального вреда, в принесении извинений потерпевшему, иному лицу, чьи права и законные интересы могли быть нарушеныв результате совершения преступления, его близким родственникам, в оплате медицинской или психологической помощи лицам, имеющим пристрастие к азартным играм и т.д.

Обвиняемая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, жалоб на ее поведение в правоохранительные органы не поступало, к административной ответственности не привлекалась, ранее ни в чем предосудительном не замечена. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В судебном заседании было установлено, что подозреваемая ФИО1 приняла меры к трудоустройству, встала на учет в центр занятости населения в целях поиска работы, добровольно и окончательно прекратила деятельность, связанную с проведением азартных игр.

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что подозреваемая ФИО1 перечислила денежные средства в качестве добровольного пожертвования муниципальному бюджетному образовательному учреждению, а также публично извинилась перед обществом в средствах массовой информации. 

Представленные подозреваемой ФИО1 документы свидетельствуют о том, что ФИО1 оплатила прием врача-психотерапевта лицам, которые являлись участниками азартных игр и имеют пристрастие к азартным играм. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применениякподозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 состоит в браке, проживает с супругом, имеет на иждивении двух малолетних детей. Подозреваемая является безработной, состоит на учете в центре занятости населения, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, но имеет возможность оплатить судебный штраф за счет иных источников.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемой и возможность получения ею дохода, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, равный 90 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания в отношении подозреваемой меры пресечения на период вступления постановления суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу №, из которого выделено настоящее уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1, подлежит разрешению при рассмотрении основного уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461– 4465 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 1712 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который она обязана оплатить в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения ее к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она обязана представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: 

<

данные изъяты>. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Гладких Р.А.