Судья: Носкова О.В. № 21-1269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «16» июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13.05.2020 года, которым 

постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 г. УУП ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 отменить, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 от 26.02.2020 г.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением от 26.02.2020г., ФИО1 обратился в районный суд. 

13.05.2020г. Сергиевским районным судом Самарской области вынесено указанное решение. 

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить решение Сергиевского райсуда Самарской области от 13.05.2020 г. вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение. ФИО1 полагает, что срок давности необходимо исчислять с 27.02.2020 г., то есть когда правонарушение выявлено должностными лицами.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ предусмотрено: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие состава и события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.п.2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

На момент рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, срок давности истек.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

Учитывая, что сроки привлечения к ответственности должностных лиц на основании заявления ФИО1 к моменту вынесения оспариваемого решения суда истекли, данное обстоятельство является исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит исследованию лишь по инициативе привлекаемого к ответственности лица, не согласного с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 13.05.2020 года, которым постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2020 г. УУП ОМВД России по Сергиевскому району ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.