Дело № 7-25/2023 Судья: Смольникова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 января 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области ФИО13. от 14 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года

у с т а н о в и л:

определением заместителя прокурора Увельского района Челябинской области ФИО14. от 14 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года определение заместителя прокурора оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением и определением заместителя прокурора, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела, а также решение судьи отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на фальсификацию обстоятельств происшествия, заключающихся в том, что 22 июня 2022 года он пришел в центр поселка на площадку у Вечного огня на организованное с ведома районной власти публичное мероприятие – митинг, посвященный Дню Победы, с целью почтить память павших в войне, в том числе его отца, фронтовика-окопника, погибшего на Ленинградском фронте в 1942 году. Ссылается, что на груди у него был плакат, но полагает, что полицейские и прокурорские чины, что он проводил Пикет. Указывает, что судьи и зам. Прокурора, проводивший проверку действий полицейских, повторяют их ошибочный вывод об отсутствиях в действиях ФИО2 признаков объективной стороны правонарушения. Полагает, что имеется объект правонарушения – нарушение ФИО2 российского законодательства, права и свободы ФИО1; объективная сторона правонарушения – принудительное доставление в ОП, субъект правонарушения – полноправный дееспособный гражданин ФИО2, субъективная сторона правонарушения – умышленное, незаконное воспрепятствование участию ФИО2 в митинге. Ссылается, что сообщение в полицию ничем не обосновано, судом не учтено постановление Конституционного Суда РФ № 9-П. 

В возражениях на жалобу прокурор Увельского района Челябинской области ФИО7 просил оставить определение от 14 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Соколова Н.Ф. против доводов, изложенных в жалобе, возражала.

ФИО1, 

<

данные изъяты> «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» ФИО9, ФИО10, 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года в прокуратуру Увельского района Челябинской области поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 5.38 КоАП РФ сотрудников полиции ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» за нарушение установленного законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании. В заявлении ФИО1 указал, что 22 июня 2022 года в п. Увельском проходил организованный администрацией района митинг памяти погибшим в Великой Отечественной Войне, он находился на митинге вместе с жителями поселка, у него в руках был плакат с надписью: «Почему победители живут хуже побежденных?». Когда он находился на митинге, подъехавшие на служебном автомобиле сотрудники полиции ОП «Увельский» насильно погрузили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции без законных на то оснований, просит привлечь лиц, виновных в нарушении закона и его конституционных прав на участие в публичном мероприятии, на высказывание личного мнения, своей гражданской позиции, а также привлечь виновных к административной ответственности по статье 5.38 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Увельского района Челябинской области ФИО15. от 14 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» ФИО2, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате прокурорской проверки по обращению 24 июня 2022 года ФИО1 по факту нарушения сотрудниками полиции ОП «Увельский» его права на участие в митинге, было установлено, что 22 июня 2022 года на территории п. Увельский проходил митинг посвященный «Дню памяти и скорби», на данном митинге сотрудники полиции ОП «Увельский» были задействованы в осуществлении охраны общественного порядка и безопасности граждан. Во время проведения митинга 22 июня 2022 года к 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» ФИО2 обратилась жительница п. Увельский расценившая действия ФИО1 в виде одиночного пикета, нарушающими порядок проведения митинга, при этом ФИО1 на митинге находился с плакатами, содержащими надписи: «Почему победители живут хуже побежденных?», «Нет войне», в связи с поступившим обращением, 

<

данные изъяты> ОУР ФИО2 в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Увельский» под № 1685 было зарегистрировано сообщение о факте выявления одиночного пикета, проводимого ФИО1 По поступившему сообщению о правонарушении сотрудниками ОП «Увельский» было организовано проведение проверки, в связи с чем ФИО1 на законных основаниях был доставлен в ОП «Увельский» для дачи объяснений. По результатам рассмотрения сообщения было вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Так, из материалов надзорного производства № 69ж-2021 следует, что 22 июня 2022 года на основании рапорта 

<

данные изъяты> ОП «Увельский» ФИО2 от 22 июня 2022 года в КУСП ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» было зарегистрировано сообщение о том, что в 13 час. 50 мин. 22 июня 2022 года в п. Увельский по ул. Советская около 

<

адрес> на территории «Вечного огня» был обнаружен ФИО1, который демонстрировал плакаты с надписями: «Почему победители живут хуже побежденных?», «Нет войне», в связи с чем, ФИО1 был доставлен в ОП «Увельский» для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства был произведен осмотр места происшествия, взяты объяснения у ФИО1, а также лиц находящихся на митинге посвященному «Дню памяти и скорби», по итогом разбирательства по обращению ФИО10 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, исходя из системного толкования норм КоАП РФ, не усмотрел в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, так как не установлена вина в совершении административного правонарушения. Таким образом, пришел к выводу о законности определения заместителя прокурора Увельского района Челябинской области ФИО16. от 14 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2. 

Судья районного суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица. Решение судьи законно, обоснованно и мотивировано. 

Позиция заявителя о виновных действиях ФИО2 несостоятельна и опровергается материалами дела, а именно: рапортом, протокола осмотра места происшествия от 22 июня 2022, объяснениями ФИО11 от 22 июня 2022 года, объяснениями ФИО10 от 22 июня 2022 года. 

Согласно объяснениям ФИО10 от 22 июня 2022 года, данных 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, она работает в ДК «Горняк», который являлся организатором митинга в честь дня памяти и скорби. К ней обратились ветераны, которые попросили удалить с мероприятия человека с транспарантом, поскольку данный транспарант оскорблял их чувства. Она подошла к сотрудникам полиции и сообщила об этом, дальнейшие действия сотрудников полиции не отслеживала.

Аналогичные объяснения были даны 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, ФИО11 

На основании изложенного, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Определение должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статей 29.7 и 30.7 КоАП РФ, они являются законными, обоснованными и мотивированными.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену определения должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятых по делу решений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30. КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

определение заместителя прокурора Увельского района Челябинской области ФИО17. от 14 июля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> ОУР ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО2, и решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А.Жуков