УИД 02RS0001-01-2024-004752-30 Дело № 2-1549/2024

Категория 2.057

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании незаконно удержанных отпускных выплат, денежной компенсации за задержку данных выплат и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнения к исковому заявлению) к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании отпускных за период работы с 11.03.2023 г. по 10.03.2024 г. в сумме 111 336 рублей 49 копеек, денежной компенсации за задержку выплат с 05.07.2024 г. по 04.09.2024 г. в размере 7 927 рублей 15 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает начальником юридического отдела АО «Водоканал» с 02 сентября 2021 года. 21 июня 2024 года ею было написано заявление в АО «Водоканал» о предоставлении очередного отпуска, на основании чего был вынесен приказ о предоставлении отпуска с 08 июля 2024 года по 04 августа 2024 года на 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и с 05 августа 2024 года по 09 августа 2024 года дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 5 дней, всего 33 дня за период работы с 11.03.2023 г. по 10.03.2024 г. В мае 2024 года ФИО1 было вручено уведомление АО «Водоканал», в котором указано, что она должна добровольно вернуть выплаченную ей компенсацию за неиспользованный отпуск, либо в дальнейшем, когда будет предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, бухгалтерия зачтет сумму выплаченной ей компенсации при выплате отпускных за 37 дней в сумме 117 534 рубля 04 копейки. ФИО1 был написан ответ на данное уведомление, где указывалось о ее несогласии с позицией АО «Водоканал» и в соответствии с действующим трудовым законодательством компенсацию за неиспользованный отпуск она возвращать не должна, и удержание при предоставлении очередного отпуска производиться не должно. Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2024 года приказ генерального директора АО «Водоканал» ФИО2 № 20 л/с от 14.02.2024 г. о прекращении трудового договора и увольнении с 14 февраля 2024 года начальника юридического отдела 12-го разряда ФИО1, в связи с сокращением численности штата работников организации признан незаконным, ФИО1 восстановлена в должности начальника юридического отдела 12-го разряда с 15 февраля 2024 года, с АО «Водоканал» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15.02.2024 г. по 11.04.2024 г. в размере 19 837 рублей 90 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. На решение подана апелляционная жалоба, дело назначено к рассмотрению в Верховном Суде Республики Алтай. Таким образом, стаж работы с момента трудоустройства ФИО1 в АО «Водоканал» с марта 2008 года считается непрерывным и продолжается по сегодняшний день. 03 июля 2024 года ФИО1 был вручен приказ от 01.07.2024 г. № 244-п «О выплате отпускных ФИО1», где было указано, что будет зачтена в счет среднего заработка за период отпуска сумма компенсации, выплаченной ФИО1 на основании приказа об увольнении от 14.02.2024 г. № 20л/с в сумме 111 336 рублей 49 копеек. Отпускные ФИО1 не получила. До настоящего времени отпускные ФИО1 не выплачены, хотя должны были быть выплачены не позднее 07 июля 2024 года. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, размер морального вреда оценивает в 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

Представители ответчика АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с АО «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ года она временно переведена с должности юрисконсульта 11 разряда на вакантную должность начальника юридического отдела 12 разряда АО «Водоканал». 

Приказом АО «Водоканал» от 06.03.2023 г. № 74-п «Об окончании срока временного перевода работника на другую должность» внесены изменения в приказ № 101/1 л/с от 06.09.2021 г. «О временном переводе на другую должность», которым окончен срок действия временного перевода на должность начальника юридического отдела 12 разряда и ФИО1 обратно переведена на должность юрисконсульта 11 разряда с 07 марта 2023 года.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 07 сентября 2023 года установлен факт трудовых отношений ФИО1 в должности начальника юридического отдела 12-го разряда АО «Водоканал» в период с 02 сентября 2021 года по 06 марта 2023 года; признан незаконным приказ АО «Водоканал» от 06 марта 2023 №74-п «Об окончании срока временного перевода работника на другую должность»; восстановлена ФИО1 в должности начальника юридического отдела 12-го разряда АО «Водоканал» с 07 марта 2023 года; возложена обязанность на АО «Водоканал» произвести запись в трудовой книжке ФИО1 о переводе на должность начальника юридического отдела 12-го разряда с 02 сентября 2021 года; взысканы с АО «Водоканал» в пользу ФИО1 невыплаченная разница в заработной плате по должности начальника юридического отдела 12-го разряда и должности юрисконсульта 11 разряда за период с 07 марта 2023 года по 31 июля 2023 года в сумме 26 006 рублей 97 копеек и с 01 августа 2023 года по день фактического восстановления в должности начальника юридического отдела, в том числе разницу по выплате отпускных за предоставленный отпуск в период с 31 июля 2023 года по 05 сентября 2023 года, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 177 рублей 49 копеек по день фактической выплаты разницы в заработной плате, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; возложена обязанность на АО «Водоканал» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации необходимые сведения, предоставляемые уполномоченным органам, начисления и платежи в отношении работника ФИО1 в связи с восстановлением в должности начальника юридического отдела 12-го разряда.

После восстановления на работе приказом АО «Водоканал» № 20 л/с от 14.02.2024 г. начальник юридического отдела 12-го разряда ФИО1 уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа АО «Водоканал» № 474-п от 17.11.2023 г. «О проведении мероприятий по сокращению численности или штата». 

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2024 года признан незаконным приказ (распоряжение) генерального директора АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО2 № 20 л/с от 14 февраля 2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении с 14 февраля 2024 года начальника юридического отдела 12-го разряда АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 восстановлена в должности начальника юридического отдела 12-го разряда АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» с 15 февраля 2024 года. С АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 15 февраля 2024 года по 11 апреля 2024 года в размере 19 837 рублей 90 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Увольняя ФИО1 с должности начальника юридического отдела 12-го разряда в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании приказа АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» № 54-п от 14.02.2024 г. ей выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 37 календарных дней в размере 101 750,01 рублей (после вычета НДФЛ), итого выплачен окончательный расчет при увольнении в сумме 111 336,49 рублей (после вычета НДФЛ) и выходное пособие при увольнении в размере 98 780,22 рублей, что следует из расчетного листка за февраль 2024 года и платежных поручений № 291 от 14.02.2024 г., № 290 от 14.02.2024 г. 

Данное выходное пособие при увольнении в размере 98 780,22 рублей было зачтено судом при взыскании с работодателя в пользу работника заработной платы за время вынужденного прогула при рассмотрении гражданского дела № 2-712/2024, что следует из решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 апреля 2024 года.

После восстановления ФИО1 в ранее занимаемой должности ей работодателем вручено уведомление № 607 от 13.05.2024 г., в котором работнику предложено добровольно вернуть выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск либо сумма выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск будет зачтена при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. 

На основании заявления работника от 21.06.2024 г. приказом АО «Водоканал» № 103-о от 26.06.2024 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 5 календарных дней за период работы с 11.03.2023 г. по 10.03.2024 г., итого 33 календарных дня с 08 июля 2024 года по 09 августа 2024 года. 

01 июля 2024 года АО «Водоканал» издан приказ № 244-п, которым при оплате отпуска ФИО1 зачтена в счет среднего заработка за период отпуска сумма компенсации, выплаченная работнику на основании приказа об увольнении от 14.02.2024 г. № 20 л/с в сумме 111 336,49 рублей.

В этой связи ФИО1 с 08 июля 2024 года ушла в отпуск, однако отпускные выплаты не получила по причине данного зачета.

Как установлено судом, работник не давала своего согласия работодателю на удержание (зачет) из оплаты отпуска ранее выплаченного окончательного расчета при увольнении, в состав которого также входит компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. 

Из расчетного листка за февраль 2024 года и платежного поручения № 290 от 14.02.2024 г. следует, что из выплаченного работнику окончательного расчета при увольнении в размере 111 336,49 рублей компенсация за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней составляет 101 750,01 рублей (после вычета НДФЛ), без вычета НДФЛ – 116 954,04 рубля. 9 586,48 рублей (111 336,49 рублей – 101 750,01 рублей) представляют собой иные выплаты, не относящиеся к компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому данное решение работодателя об удержании из отпускных выплат за 33 календарных дня не компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а всего окончательного расчета при увольнении нельзя признать законным. Более того, при увольнении работника ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 37 календарных дней, а приказом АО «Водоканал» № 103-о от 26.06.2024 ей предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 33 календарных дня. Согласно предоставленному АО «Водоканал» бухгалтерскому расчету ФИО1 начислены отпускные выплаты за период работы с 11.03.2023 г. по 10.03.2024 г. в количестве 33 календарных дня с 08 июля 2024 года по 09 августа 2024 года в размере 81 552,23 рубля (после вычета НДФЛ), то есть данная денежная сумма была бы выплачена работнику, если бы не был произведен зачет на основании приказа АО «Водоканал» № 244-п от 01.07.2024 г.

Таким образом, работнику подлежала выплата отпускных в размере 81 552,23 рубля, а работодатель в счет данной суммы производит зачет ранее выплаченного окончательного расчета при увольнении в размере 111 336,49 рублей, что является незаконным ни по размеру выплаты (разное количество календарных дней), ни по виду выплат, подлежащих зачету (оплата отпуска и окончательный расчет при увольнении). 

Что же касается самого зачета (удержания) отпускных выплат в счет ранее выплаченного окончательного расчета при увольнении, то суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с зачетом выплаченного работодателем работнику окончательного расчета при увольнении или компенсации за неиспользованный отпуск, наряду с нормами части 4 статьи 137 ТК РФ подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.

По настоящему делу оснований для применения положений статьи 137 ТК РФ не имеется.

Оплата ФИО1 отпуска связана с восстановлением ее на работе по судебному решению в связи с установлением незаконных действий самого работодателя АО «Водоканал», который произвел мнимое сокращение должности начальника юридического отдела в целях увольнения ФИО1, а не работника ФИО1, поэтому при предоставлении работнику отпуска, что является правом работника, данный отпуск подлежал оплате без учета сумм ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.

Данная правовая позиция следуют из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 г. № 25-КГ21-9-К4.

Ссылки ответчика на письмо Роструда от 14 июня 2012 года № 853-6-1 не имеет правового значения, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2023 года по делу № АКПИ23-387 установлено, что данное письмо не обладает нормативными свойствами и не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения.

Таким образом, при предоставлении истцу отпуска он должен быть оплачен в полном объеме, ответчик не имел право удерживать указанную денежную сумму без согласия истца, поскольку не имеется счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий не установлено, а также удержания из заработной платы ограничены определенными размерами (20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику), что предусмотрено статьей 138 ТК РФ.

Работником ФИО1 заявлено о взыскании с работодателя АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» отпускных выплат в сумме 111 336 рублей 49 копеек, то есть денежной суммы, указанной в приказе АО «Водоканал» № 244-п от 01.07.2024 г., однако судом установлено, что данная денежная сумма с работника фактически не удерживалась и эта денежная сумма представляет собой не компенсацию за неиспользованный отпуск, а окончательный расчет при увольнении, в который данная компенсация также входит, но размер выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 101 750,01 рублей (после вычета НДФЛ) за 37 календарных дней, а по приказу № 103-о от 26.06.2024 г. работнику предоставлен отпуск не 37, а 33 календарных дня, и размер оплаты данного отпуска составляет 81 552,23 рубля (после вычета НДФЛ).

Именно данная денежная сумма была бы выплачена работнику, если бы не был произведен зачет на основании приказа АО «Водоканал» № 244-п от 01.07.2024 г.

Предоставленный ответчиком бухгалтерский расчет оплаты отпуска за период работы с 11 марта 2023 года по 10 марта 2024 года в количестве 33 календарных дня в размере 81 552 рубля 23 копейки ФИО1 в судебном заседании не оспорен, контррасчет не предоставлен, а также не заявлено о предоставлении времени для его изучения или предоставления контррасчета, тем самым она с ним согласилась. В этой связи суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца незаконно удержанную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 81 552 рубля 23 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).

Как указано выше, ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 предоставлен с 08 июля 2024 года, следовательно, он должен быть оплачен в срок не позднее 04 июля 2024 года. В этой связи истцом заявлено о взыскании денежной компенсации в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ с 05 июля по 04 сентября 2024 года, то есть по день принятия решения. Однако истцом для расчета данной компенсации взята заявленная ею к взысканию денежная сумма в размере 111 336 рублей 49 копеек, однако суд взыскал в пользу работника оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 81 552 рубля 23 копейки, а потому данная денежная компенсация за задержку оплаты отпуска за период с 05 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года составляет 5 719 рублей 53 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца был установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в силу положений ст. 237 ТК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Интересы работника в судебном заседании представлял ФИО3, с которым 04 июля 2024 года заключен договор на оказание юридических услуг № 1. Стоимость услуг составила 30 000 рублей (п. 3.1 договора). Факт выполнения работ по данному договору и ее оплата подтверждаются актом выполненных работ и распиской ФИО3 в получении денежных средств в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представителями ответчика не было заявлено о чрезмерности заявленных представительских расходов в размере 30 000 рублей, а потому суд в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не вправе уменьшить их произвольно.

Применительно к категории спора, объему проделанной представителем работы и участие в одном судебном заседании, заявленные представительские расходы в сумме 30 000 рублей суд находит разумными.

Однако исковые требования работника удовлетворены на 73,2%, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 21 960 рублей (30 000 рублей х 73,2%).

Поскольку работник освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 818 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании незаконно удержанных отпускных выплат, денежной компенсации за задержку данных выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), незаконно удержанную оплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 11 марта 2023 года по 10 марта 2024 года в количестве 33 календарных дня в размере 81 552 рубля 23 копейки, денежную компенсацию за задержку данной выплаты за период с 05 июля 2024 года по 04 сентября 2024 года в сумме 5 719 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 21 960 рублей. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании незаконно удержанной оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 29 784 рубля 26 копеек, денежной компенсации за задержку данной выплаты в сумме 2 207 рублей 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 040 рублей. 

Взыскать с АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 2 818 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года