Дело № 1-583/2018 

Поступило в суд 09.10.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 ноября 2018 г. г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старого помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области ФИО3, действующего на основании удостоверения № от /дата/ и ордера, выданного Октябрьской коллегией адвокатов Новосибирской области;

при секретаре судебного заседания Переваловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления на территории Октябрьского района города Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, 18.08.2018 около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>.89/2 по ул.Выборная в Октябрьском районе г. Новосибирска, где проживал и которую его знакомый ФИО4 арендовал у ФИО1

В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1- мультиварки, кофеварки, журнального столика, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 18.08.2018 около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 89/2 по ул. Выборная в Октябрьском районе г.Новосибирска, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мультиварку марки «Мулинекс» стоимостью 2000 рублей, кофеварку марки «Нескафе» стоимостью 3 ООО рублей, журнальный столик стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для последнего является значительным.

Вышеописанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ФИО2 загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения. При этом потерпевший пояснил, что не имеет никаких претензий к ФИО2, он его простил, а ходатайство заявлено им добровольно. 

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело, т.к. он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный преступлением вред. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства и удовлетворения заявленного ходатайства. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 совершил преступление впервые, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что примирение потерпевшего и подсудимого произошло до удаления суда в совещательную комнату, ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу – мультиварка «Мулинекс», кофеварка «Нескафе», журнальный столик, находящийся на хранении у потерпевшего, вернуть ФИО1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – мультиварка «Мулинекс», кофеварка «Нескафе», журнальный столик, находящийся на хранении у потерпевшего, вернуть ФИО1 по принадлежности. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья