П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п.Залари 25 октября 2017 года

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ, С.А.Тазетдинова, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Кулаков А.В., защитника подсудимого адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес>, место регистрации там же, по данному делу не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия гр-н ФИО1 обвиняется в том, что 28 ноября 2016 года около 05 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, во время движения пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>, по ст. Залари Восточно-Сибирской железной дороги, железнодорожный вокзал которой расположен по адресу: 

<

адрес>, в вагоне плацкартного типа №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из находящихся в вагоне лиц не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил со столика, расположенного в первом полукупе, напротив места №, мобильный телефон марки «VERTEX» модель «Impress XL» IMEI 1 - №, IMEI №, стоимостью 7192 рубля, в защитной пленке, стоимостью 290 рублей, с наклейкой на телефон стоимостью 390 рублей, с находящейся внутри мобильного телефона сим- картой компаний сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, не имеющей стоимости для гр-на Потерпевший №1, чем причинил г-ну Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7872 рубля. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 7872 рубля. Таким образом, по выводу органа следствия ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, письменно ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания и прекращении дела за примирением сторон. Последствия рассмотрения дела в его отсутствие и прекращения уголовного дела ему понятны.

Судом, с согласия участников судебного разбирательства, постановлено о рассмотрении дела по существу в отсутствие подсудимого, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Пархоменко Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон и отсутствием претензий у потерпевшего. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставив письменно аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и возмещения ущерба.. 

Государственный обвинитель Кулаков А.В. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, за примирением сторон, с учетом совершения, подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения с потерпевшим и принятием мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая позицию сторон защиты и обвинения, факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирения его с потерпевшим, принятие мер к возмещению ущерба от совершенного преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 1) находящиеся на хранении у потерпевшего мобильный телефон марки «VERTEX» модель «Impress XL» IMEI 1 - №, IMEI №, руководство пользователя, кассовый чек от 23.11.2016, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона марки «VERTEX» модель «Impress XL» IMEI 1 - №, IMEI №, оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) находящийся в материалах уголовного дела ответ от 28.02.2017 с детализацией по группе 

IMEI, (мобильная связь): № за период с 28.11.2016 00:00:00 по 20.02.2017 00:00:00, поступивший из филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска, прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего, возможной конфискации имущества не применялись. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

1.Ходатайства подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пархоменко Л.В., потерпевшего Потерпевший №1 УДОВЛЕТВОРИТЬ.

2.Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ.

3.Уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

4.Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 отменить.

5.Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) находящиеся на хранении у потерпевшего мобильный телефон марки «VERTEX» модель «Impress XL» IMEI 1 - №, IMEI №, руководство пользователя, кассовый чек от 23.11.2016, гарантийный талон, коробку от мобильного телефона марки «VERTEX» модель «Impress XL» IMEI 1 - №, IMEI №, оставить гр-ну Потерпевший №1, как законному владельцу; 2) находящийся в материалах уголовного дела ответ от 28.02.2017 с детализацией по группе IMEI, (мобильная связь): № за период с 28.11.2016 00:00:00 по 20.02.2017 00:00:00, поступивший из филиала ПАО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, оставить в таковом, на весь период срока хранения уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Тазетдинова