Дело № 1-198/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение №5198 и ордер №757003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, являющейся инвалидом с детства третьей группы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2019 года, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, путем злоупотребления доверием А,В,А,, с которой длительное время была знакома ввиду совместного обучения в ГКПОУ «Армавирский индустриальный техникум для инвалидов», а также проживали на съемной квартире, убедила ее на незначительное время передать ей в пользование принадлежащий А,В,А,мобильный телефон торговой марки «Iphone 5S» («Айфон 5 Эс»), стоимостью 5 822 рубля 70 копеек, с SIM-картой (Сим-картой) оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» не представляющей материальной ценности, который похитила, причинив А,В,А, значительный ущерб на указанную сумму, обратив мобильный телефон в свою пользу. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, не позднее 16 часов 50 минут, находясь возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, обнаружив, что на мобильный телефон торговой марки «Iphone 5S» («Айфон 5 Эс») похищенный у А,В,А,, пришло сообщение о зачислении последней на банковский счет пенсии в размере 5238,84 руб., используя возможности сервиса СМС-банкинга, позволяющие совершать перевод безналичных денежных средств с банковского счета на абонентские счета операторов мобильной связи, в период с 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила четыре последовательных транзакций, осуществив перевод принадлежащих А,В,А, денежных средств с ее банковского счета №, открытого в дополнительном офисе публичного акционерного общества «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту в сумме 2 000 рублей на счет абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в сумме 1 000 рублей на счет абонентского номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут в сумме 500 рублей на счет абонентского номера 

<

***>; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут в сумме 1 000 рублей на счет абонентского номера 

<

***>, а всего на общую сумму 4 500 рублей, тем самым тайно похитила принадлежащие А,В,А, безналичные денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем государственным обвинителем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым примерно с октября-ноября 2019 года до января 2020 года, она проживала на съемной квартире своих знакомых совместно с однокурсницами А,В,А,и К.В.Е., с которыми совместно училась в ГКПОУ «Армавирский индустриальный техникум для инвалидов». А,В,А, пользовалась мобильным телефоном торговой марки «Iphone 5S» («Айфон 5 Эс») в корпусе серого цвета. Пока они не стали проживать вместе в одной квартире, отношения с А,В,А, были нормальные, доброжелательные. ДД.ММ.ГГГГ, когда она, А,В,А, и К.В.Е. находились дома, примерно в 14 часов 15 минут, она, как до этого случая и ранее, попросила А,В,А, дать ей свой мобильный телефон, чтобы получить доступ к сети «Интернет». А,В,А, отдала ей свой телефон, т.к. ей доверяла. Вместе с К.В.Е. они вышли из квартиры и возле подъезда общались с друзьями. Когда они вернулись в квартиру, А,В,А, попросила вернуть телефон, на что она попросила ту подождать еще немного. Но в тот момент она уже приняла решение не возвращать А,В,А, её телефон, поскольку он ей очень понравился. Ввиду того, что её подруга К.В.Е. поссорилась с А,В,А,, она сказала последней, что мобильный телефон она ей не отдаст, а оставит его себе. Спустя несколько недель после этого хозяйка квартиры потребовала, чтобы они съехали. Куда съехали А,В,А, и К.В.Е. она не знает, этим не интересовалась. Телефон и СИМ-карту А,В,А, она не возвращала. 

В конце декабря 2019 года, на абонентский номер телефона который она похитила у А,В,А, с номера «900» пришло СМС-сообщение о поступлении пенсии из банка ПАО «Сбербанк». Она поняла, что деньги были начислены на банковскую карту А,В,А,, решила этим воспользоваться и похитить деньги. Находясь в 

<

адрес> она в четыре способа, путем отправления сообщений, списала на свой абонентский номер с банковской карты А,В,А, денежные средства общей суммой 4 500 рублей. После того как она похитила деньги А,В,А, и перевела их на находящуюся в ее пользовании СИМ-карту, она отправила несколько текстовых сообщений на № с указанием номера своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», переведя похищенные у А,В,А, деньги, которыми после этого распорядилась по своему усмотрению, потратив на продукты питания, спиртное и сигареты. 

Помимо полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшей А,В,А,, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она совместно с ФИО2 А.проживала на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. В её пользовании находился подержанный мобильный телефон торговой марки «Iphone 5S» («Айфон 5 Эс»)в корпусе серого цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спутник» за 6 500 рублей. В ноябре 2019 года, когда она находилась дома, на съемной квартире, на кухне, к ней обратилась ФИО1, которая попросила дать ей на некоторое время ее мобильный телефон, чтобы выйти в «Интернет». Она передала ей свой мобильный телефон.После этого ФИО1 вышла на улицу, а когда она вернулась, то попросила телефон вернуть, но ФИО1 возвращать его отказалась. В ее мобильном телефоне, который обманом похитила ФИО1 была установлена СИМ-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером телефона №, которая какой-либо материальной ценности не представляет. Спустя несколько дней она снова сильно поссорилась с ФИО2 Е. и ушла из квартиры.

Потерпевшая А,В,А, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила подсудимую ФИО1 строго не наказывать, поскольку последняя возместила причиненный ущерб, принесла извинения. 

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.В.Е., которая полностью подтвердила показания потерпевшей А,В,А,, дополнительно пояснила, что было очевидцем того, как ФИО1 попросила у потерпевшей мобильный телефон марки «Айфон 5S», а затем, несмотря на просьбу последней, отказалась его вернуть;

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Р., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с А,В,А,, когда она покупала мобильный телефон марки «Айфон 5S»;

-протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте преступления, в ходе которого последняя подтвердила свои признательные показания об обстоятельствах завладения мобильным телефоном А,В,А,;

-протоколами выемки у ФИО1 сим-карты оператора ПАО «Т2 Мобайл», а так же выемки в лечебном учреждении медицинских документов в отношении последней, подтверждающих наличие диагноза «умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения…», которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

-протоколом осмотра места происшествия –в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость сотового телефона марки «Айфон 5 Эс» в корпусе серого цвета, приобретенного в июле 2019 года в состоянии б/у, за 6 500 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 822 рубля 70 копеек;

протоколом осмотра ответа из ООО «Т2 Мобайл» на запрос А,В,А,, согласно которому между ею и ООО «Т2 Мобайл» заключен договор №, абонентский №;

- протоколом осмотра СИМ-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», изъятой ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1, которая находилась в похищенном ею сотовом телефоне «Айфон 5 Эс»;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого в помещении ГБУЗ «ПНД №2» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащая сведения о наличии у неё заболевания: умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неуточненными причинами, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства;

-вещественными доказательствами: ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому между А,В,А, и оператором связи ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор, предоставлен абонентский №; СИМ-картой оператора связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона № – возвращена потерпевшей А,В,А, под сохранную расписку, медицинской картой № амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом принятия устного заявления А,В,А, о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, путем введения ее в заблуждения относительно своих намерений, завладела ее сотовым телефоном стоимостью 

<

***> рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 добровольно, в присутствии защитника сообщила сведения о совершенном ею преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшей А,В,А,, данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым после незаконного завладения её мобильным телефоном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке своего баланса своей именной дебетовой карты в банкомате банка ПАО «Сбербанк России», чтобы снять пенсию, обнаружила, что баланс карты снижен до 3 963 рубля. Поскольку она каких-либо списаний с карты не делала и на ней должны были находится 8 000 рублей, то есть отсутствовали 4 037 рублей, она поняла, что их похитили и осуществила это именно ФИО1, поскольку в мобильном телефоне, который у нее она похитила была установлена СИМ-карта оператора связи «Теле2» №, зарегистрированная на ее имя. Абонентский номер мобильного телефона был подключен ею к бесплатной СМС рассылке ПАО «Сбербанк России» о начислениях денежных средств на ее банковскую карту;

- показаниями свидетеля М.Т.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является волонтером и оказывают помощь А,В,А,, являющейся сиротой, которая ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей, что денег на дебетовой карте, на которую поступает пенсия по инвалидности, было меньше чем обычно. Когда А,В,А, получила в банке выписку о движении денежных средств по ее карте,то оказалось, что большая часть ее пенсии, не менее 4 000 рублей, была списана. А,В,А, при ней позвонила на «горячую линию» ПАО «Сбербанк» и оператор пояснил ей, что списания были в пользу некой «А.А.». А,В,А, сказала, что это была ФИО1, которая до этого, в ноябре 2019 года похитила ее телефон, в котором была установлена СИМ-карта на абонентский номер которой приходили уведомления о поступлении на ее банковскую карту денежных средств. После этого она позвонила по этому номеру,ей ответила девушка, которая представилась ФИО1. Она предупредила её о последствиях её незаконных действий и намерении А,В,А, обратиться в полицию. Через некоторое время ФИО1 перезвонила, просила в полицию не обращаться и сказала, что сможет вернуть деньги А,В,А, в январе 2020;

- показаниями свидетеля К.В.Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ Ю, из которых следует, что в январе 2020 года, ей от ФИО1 стало известно, что в конце декабря 2019 года воспользовавшись тем, что у нее осталась зарегистрированная на А,В,А, СИМ-карта, она осуществила списание денежных средств с принадлежащей последней банковской карты;

- протоколом выемки у ФИО1, СИМ-карты оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл», с абонентским номером №, которая находилась в сотовом телефоне «Айфон 5 Эс», похищенным ею у А,В,А,;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ответ из ООО «Т2 Мобайл» на запрос А,В,А,, подтверждающий заключение договора № между А,В,А, и ООО «Т2 Мобайл», абонентский № и СИМ-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»;

- протоколом осмотра CD-R диска, в котором содержатся медиа-файлы, подтверждающие факт 4 последовательных списаний денежных средств с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя А,В,А,: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания денежных средств, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту на сумму 2 000 рублей, денежные средства были переведены на счет абонентского номера телефона «TELE2 KRASNODAR RU» №, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей, денежные средства были переведены на счет абонентского номера телефона «TELE2 KRASNODAR RU» №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 11 минут на сумму 500 рублей, денежные средства были переведены на счет абонентского номера телефона «MOBIKOM-KAVKAZ KRASNODAR RU» №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 28 минут, на сумму 1 000 рублей, денежные средства были переведены на счет абонентского номера телефона «MOBIKOM-KAVKAZ KRASNODAR RU» №;

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1, в ходе которого последняя подтвердила обстоятельства хищения денежных средств четырьмя транзакциями с банковского счета А.В.А. и указала на места совершенных ею преступлений;

- протоколом осмотра места происшествия -участок местности вблизи подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где, со слов ФИО1, она находилась, когда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно осуществляла незаконные списания денежных средств с банковского счета А,В,А,;

- вещественными доказательствами: ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл»; СИМ-картой оператора связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона № – возвращена потерпевшей А,В,А, под сохранную расписку, которая подтверждает факт осуществления хищения ФИО1 мобильного телефона А,В,А,; медицинской картой № амбулаторного больного на имя ФИО1; оптическим носителем информации – CD-R диск, с содержимым в виде отчета о движении денежных средств;

- протоколом принятия устного заявления А,В,А, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, путем введения ее в заблуждения относительно своих намерений, завладела ее сотовым телефоном;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя сообщила о совершенном ею хищении телефона «Айфон 5 Эс», с СИМ-картой с абонентским номером телефона №, принадлежавшего А,В,А,, а также о незаконных списаниях денежных средств с банковского счета потерпевшей.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей А,В,А,, а так же оглашенные в соответствие с законом, показания свидетелей обвинения по каждому инкриминированному подсудимой преступлению, которые суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не усматривается, показания подробны, не противоречивы, последовательны и логичны, согласуются, как между собой. 

Протоколы произведенных следственных действий и экспертиз проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, соответствующими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимой по всем инкриминируемым ей преступлениям.

Проанализировав и оценив все представленные государственным обвинителем доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении каждого инкриминированного ей преступлений доказана, действия её правильно квалифицированы: 

- по факту хищения у А,В,А, мобильного телефона, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступление совершено умышлено из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, что вытекает из сложившихся доверительных отношений между ФИО1 и А,В,А,за время совместного обучения в учебном заведении и проживания в одном жилом помещении, а значительность ущерба обусловлена тем, что потерпевшая является сиротой, инвалидом с детства, получает пенсию в размере 8000,00 руб.;

- по факту хищения у А,В,А, безналичных денежных средств в размере 5 283 рубля 84 копейки, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку преступление совершено умышлено из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ действий подсудимой, выразившийся в использовании возможности сервиса СМС-банкинга по переводу безналичных денежных средств с банковского счета А,В,А, на свой абонентский номер путем четырех последовательных транзакций.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), данных о личности виновной ФИО1, которая ранее не судима, имеет инвалидность с детства 3 группы, характеризуется в быту положительно, состоит на учете врача- нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», с 2013 диспансерно наблюдается, в т.ч.в стационарных условиях, у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с выраженными нарушениями проведения, требующими ухода и лечения, обусловленная неустановленными причинами», наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдала в момент инкриминируемых ей деяний, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (F70/09 по МКБ-10). Выявленные у нее изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминированному ей преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у подсудимой: Х.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -так же, полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить вред от преступления потерпевшей, состояние здоровья подсудимой - инвалидность с детства 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст.63 УК РФ по всем инкриминированным ей преступлениям, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств каждого преступления, личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции инкриминируемых преступлений, в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению виновной. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить определенные обязанности на ФИО1, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, подлежащие исполнению в период испытательного срока. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет. 

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание: 

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, без ограничения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл», оптический носитель информации – CD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах дела; - СИМ-карта оператора связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером телефона № – находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей А,В,А,, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшей А,В,А,;- медицинскую карту № амбулаторного больного на имя ФИО1,находящуюся в ГБУЗ «ПНД №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 22.06.2021