РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Коноплич Д.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика – администрации АГО ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2017 по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа об определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО7 обратилась в суд, предъявив иск в защиту своих интересов и интересов несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 В обоснование исковых требований ФИО7 указала, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

...> является ФИО1 Жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 16,8 кв.м., 11,1 кв.м., 9,3 кв.м., сохраняет статус муниципальной квартиры. В 1984 году квартира предоставлена ответчику, с ним в квартиру вселилась его жена ФИО10, сын ФИО11 и она – дочь ФИО12 В квартире зарегистрировано 4 человека: ответчик ФИО1, она и ее дети – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 – ** года рождения.

Решением Ангарского городского суда ... от ** определен порядок оплаты за данное жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 обязан оплачивать за 1\6 доли квартиры, а она 1\2 доли.

В настоящее время она фактически не пользуется квартирой для проживания, хотя имеет ключи, доступ в квартиру невозможен, поскольку ответчик постоянно препятствует ее вселению, вставляет ключ с обратной стороны двери. По данному факту она обращалась в полицию.

Она намерена проживать в квартире, поэтому претендует на две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., поскольку в этих комнатах находятся ее личные вещи: два детских уголка, два кресла, стол, диван, носильные вещи, спальные принадлежности, игрушки. Ответчик фактически занимает комнату площадью 11,1 кв.м. ... квартиры равна 58,0 кв.м., жилая 37,2 кв.м. При этом, указанным выше решением ее доля в оплате за жилье определена в размере 1\2, что составляет 29 кв.м. общей площади квартиры и 18,6 кв.м. жилой площади квартиры. За ответчиком определена доля в размере 1\6, что составляет 9,6 кв.м. общей площади и 6,2 кв.м. жилой площади.

Определяя указанный выше порядок пользования комнатами в квартире, она учитывает сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением. Считает, что при определении указанного ею в иске порядка пользования квартирой, жилищные права ответчика не будут ухудшены. В свою очередь, ее жилищные права на пользование жилым помещением наравне с ответчиком будут восстановлены.

Истица в порядке статьи 39 ГПК РФ предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указала, что поскольку она и ответчик не являются членами одной семьи, то по правилам п.4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с этим, она считает возможным внести изменения в договор социального найма путем заключения с ней отдельного договора социального найма на комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м.

В последнем уточненном иске ФИО7 указала, что между ней и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым помещением в квартире, спора между ними относительно порядка пользования квартирой не имеется, в квартире зарегистрирован ответчик, она и ее дети. В 1984 году с ответчиком не заключался единый письменный договор найма жилого помещения. Учитывая требования закона, в соответствии с которым, предметом договора социального найма может являться не только жилой дом и квартира, но и часть жилого дома или квартиры, она считает возможным обязать администрацию АГО заключить с ней отдельный договор социального найма на комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ... .... Заключение с ней отдельного договора социального найма не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Напротив, при этом учитываются требования разумности и справедливости.

Обратившись с иском в суд, ФИО7 просит определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., закрепив за ней в пользование две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., а за ответчиком ФИО1 в пользование комнату площадью 11,1 кв.м.; вселить ее и детей ФИО8 и ФИО9 в комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м. в указанной квартире; обязать ....

В судебном заседании истица ФИО7 и ее представитель ФИО13 участия не принимали, о дате и времени извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебных повесток. Ранее, принимая участи в судебном заседании, истица ФИО7, представитель ФИО13 на исковых требованиях настаивали, просили его удовлетворить, поддержали доводы иска. 

Истица ФИО14, ранее участвуя в судебном заседании, пояснила суду, что квартира предоставлена в 1984 году ее отцу. Они заехали в квартиру всей семьей: отец, мать, она и брат, какое-то время они все жили в квартире. Она включена в ордер, в момент вселения в квартиру ей было 3 года. В 2007 году у них с отцом начались скандалы. В квартире она не проживает с 29.09.2016. В настоящее время она намерена проживать в спорной квартире с детьми, отдельно от мужа, поскольку он постоянно в командировках. Когда муж будет возвращаться, они с ним будут встречаться. Ранее в квартире она проживала со своей семьей, в том числе, с мужем. Она с супругом проживала в комнате площадью 16,8 кв.м., а дети жили в комнате 9,3 кв.м. Порядок пользования между ними и отцом сложился. Сейчас отец в квартиру никого не пускает, постоянно закрывает квартиру изнутри, если его нет дома, то она в квартиру может спокойно зайти. Замок на входной двери не менялся, ключ от замка у нее есть, но она не всегда его может открыть, если ключ в замке стоит с внутренней стороны входной двери квартиры. В квартире имеются ее вещи и вещи детей.

Представитель истицы ФИО13, ранее принимая участие в судебных заседаниях и действуя на основании доверенности, суду пояснила, что ранее действующая статья 86 ЖК РСФСР позволяла, чтобы на одну квартиру было два договора социального найма.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, оспаривал факт чинения препятствий в проживании дочери и ее детей в квартире. Ссылался на наличие у истицы ключа от квартиры и на ее свободный доступ в жилое помещение. Не оспаривал, что между ним и ФИО7 сложился именно такой порядок пользования квартирой, который истица указала в иске, спора относительно порядка пользования квартирой между ними нет. Не возражал, чтобы дочь заселялась в квартиру с детьми и вновь в ней проживала, для подтверждения своих намерений им был изготовлен дубликат ключа от входной двери в квартиру, который он намеревался передать дочери в судебном заседании. Поскольку она в суд не явилась, он не возражает, чтобы ключ от двери был приобщен к материалам дела как доказательство его намерений мирного разрешения спора. Дополнил также, что в настоящее время он не возражает приватизировать квартиру. Считает, что конечной целью обращения дочери в суд является заключение отдельного договора социального найма и последующая приватизация отдельно своих комнат. Против этого он возражает, поскольку считает, что договор социального найма в отношении всей квартиры в настоящее время заключен с ним. В остальной части поддержал доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не направил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, обозрев отказной материал, с учетом всех обстоятельств дела, считает требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применении по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов данного гражданского дела следует, что правоотношения, возникшие между сторонами, являются жилищными. Следовательно, они должны регулироваться нормами действующего жилищного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российского Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеназванную норму закона, а также учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, то суд считает при разрешении данного спора правильным применять нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также нормы Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена в 1984 году ФИО1. Согласно ордеру №1169 литер С от 10.07.1984 право на занятие спорной квартиры имели: ФИО1 – наниматель, ФИО10 – жена, ФИО11 – сын, ФИО15 - дочь.

Согласно справке о составе семьи с движением №№, выданной ООО «Наш Дом», в настоящее время на регистрационном учете состоит 4 человека: ФИО1 (наниматель), ФИО7, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в квартире проживает только ответчик ФИО1, последний является отцом истицы ФИО7 и дедом несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9. 

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР предоставляла нанимателю право на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. Так, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу ранее действовавшего жилищного законодательства, к членам семьи нанимателя относился супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица признавались членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Таким образом, ответчик ФИО1 является нанимателем спорной квартиры, в которую в несовершеннолетнем возврате была вселена истица ФИО7 в качестве члена семьи своего отца – нанимателя квартиры ФИО1

Заявляя исковые требования о вселении в спорное жилое помещение, истица ФИО7 ссылается на факт чинения ей ответчиком препятствий в проживании в квартире. Разрешая данные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из следующего.

Из пояснений сторон судом установлено, что истица с детьми и супругом проживала в спорной квартире до 29.09.2016, занимая две комнаты площадью 16,8 кв.м., 9,3 кв.м. Ответчик, как в период проживания ФИО7 с семьей в квартире, так и в настоящее время проживает в комнате площадью 11,1 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ истица, заявляя требование о вселении в квартиру, должна суду представить доказательства факта чинения ей препятствий со стороны ответчика в проживании в квартире, и доказать нарушение своих жилищных прав и прав своих детей. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истица таких доказательств суду не представила. Напротив, изложенные ею в иске доводы, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании ФИО7 не оспаривала, что имеет ключ от входной двери в квартиру. Однако пояснила, что она может попасть в квартиру только в случае, если ответчик отсутствует в квартире, поскольку он, если находится дома, вставляет ключ в замок с внутренней стороны квартиры.

Ответчик оспаривал данные обстоятельства, пояснив, что его дочь ежемесячно получает пенсию по инвалидности, для чего приходит в квартиру, открывает дверь своим ключом, доживается пенсию и уходит. Его дочь ФИО7 не желает проживать в спорной квартире, поскольку у него конфликт с ее мужем, который прав на жилое помещение не имеет, он против проживания в квартире супруга дочери. Он не возражает, чтобы дочь с детьми вновь проживала в квартире. В комнатах, в которых проживала дочь, до настоящего времени хранятся ее вещи и вещи детей, одна из этих комнат закрывается на ключ, который находится у дочери. Иногда дочь приходит за вещами, это бывает, когда его нет дома.

Помимо этого, к материалам дела приобщен дубликат ключа от квартиры по адресу: Иркутская область, город Ангарск, №, который ответчик имел намерение передать истице, тем самым показать суду, что он не чинит препятствий в проживании в квартире ФИО7 и ее несовершеннолетних детей.

По ходатайству ответчика ФИО11 судом произведен выезд по адресу спорной квартиры: Иркутская область, город Ангарск, № с целью осмотра входной двери квартиры и проверки на предмет возможного доступа в квартиру при условии наличия ключа в замке, вставленного с внутренней стороны квартиры.

Согласно части 1 статьи 184 ГПК РФ письменные и вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. 

В результате произведенного судом осмотра входной двери квартиры по адресу: ..., установлено, что ключ, приобщенный к материалам дела, является ключом от спорной квартиры, с помощью которого возможно открывание и закрывание входной двери квартиры. В данный замок возможно вставить ключ с внутренней стороны квартиры, однако, при этом закрывание замка не происходит. 

В ходе осмотра входной двери квартиры ответчик пояснил, что аналогичный ключ от квартиры находится у его дочери ФИО7, которым она периодически пользуется, посещая квартиру. Факт наличия ключа от квартиры не оспаривается и самой истицей, о чем она указывает в иске.

При разрешении настоящего спора, судом дана оценка свидетельским показаниям ФИО16, допрошенной по ходатайству истицы и ее представителя в подтверждение доводов и требований иска.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она является подругой Татьяны, они знакомы с 2006 года, общаются тесно. Ответчика она также знает, он отец ее подруги. Сейчас Татьяна снимает квартиру, ее постоянным местом жительства является квартира по адресу: №, номер квартиры она не помнит. Татьяна в этой квартире не проживает, так как ее отец против, чтобы она жила в квартире со своим мужем. Татьяна не могла вселиться в квартиру, это было в том году. Татьяна пошла в квартиру, а отец закрылся и не пустил ее. Подруга тогда ночевала у нее. Знает о сообщенных суду обстоятельствах со слов самой Татьяны, непосредственным очевидцем данных событий она не являлась.

Суд оценивает свидетельские показания ФИО16 в качестве не относимого и не допустимого доказательства по делу, поскольку свидетель не являлся очевидцем событий, о которых сообщил суду. Кроме того, свидетель затруднился назвать конкретные даты и обстоятельства, при которых со стороны ответчика имели место факты чинения препятствий, показания свидетеля не носили конкретного характера.

По делу состоялось несколько судебных заседаний, в связи с чем, как у стороны истца, так и у стороны ответчика имелась возможность представить суду все имеющиеся у них доказательства. Однако, истица ФИО5 иных доказательств чинения ответчиком препятствий в проживании в квартире суду не представила.

Исследованный судом отказной материал КУСП № от ** в результате проверки, проведенной отделом полиции № УМВД России по ..., доводы, изложенные в иске, не подтверждает, поскольку постановлением УУП ОП-2 УМВД России по АГО капитаном полиции ФИО17 от 18.02.2017 в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. Помимо этого, из отказанного материала видно, что в ходе проведенной проверки была опрошена только заявитель ФИО7, а ФИО1, в отношении которого было подано заявление в полицию, не опрашивался, иных процессуальных действий в рамках проверки не производилось.

Таким образом, сам по себе факт обращения истицы в правоохранительные органы с заявлением о чинении ей препятствий в проживании в спорной квартире, не является по делу достаточным доказательством для удовлетворения заявленного иска о вселении, тем более при отсутствии иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права ФИО7, связанные с возможностью ее проживания в спорном жилом помещении, не нарушены, следовательно, оснований для вселения ее в указанные ею комнаты квартиры площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м. не имеется. Аналогичным образом судом разрешены требования в отношении несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, поскольку права детей производны от прав их родителей.

Наряду с этим, истица просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, передав в ее пользование и пользование детей две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., а в пользование ответчика – одну комнату площадью 11,1 кв.м.

Согласно имеющегося в деле поэтажного плана БТИ, спорная квартира имеет общую площадь 58,0 кв.м., из них жилой площади 37,2 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 11,1 кв.м., 9,3 кв.м., кухни, коридора, ванной, туалета, лоджии, примыкающей к комнате общей площадью 16,8 кв.м., двух платяных шкафов.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования муниципальной квартирой между нанимателем и членами его семьи.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Ангарского городского округа № от ** квартира по адресу: ... является собственностью муниципального образования Ангарского городского округа. 

Требование истицы ФИО7 о передаче в пользование помещений в квартире по существу направлено на изменение условий договора социального найма, а действующей системой правового регулирования не предусмотрена возможность определения порядка пользования жильем социального назначения.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателем и членом его семьи такой квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное ФИО7 требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Доводы истицы, изложенные ею в иске, о возможном заключении договора социального найма с ней на две комнаты в квартире площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., основаны на неверном толковании норм права. К рассматриваемым судом правоотношениям положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ не применимы, поскольку ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности.

Отсутствие письменного договора социального найма не исключает пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, при этом нанимателем является ответчик ФИО1 в силу правоотношений, возникших в 1984 году в связи с предоставлением ему спорного жилого помещения.

При разрешении требований иска, суд исходит из отсутствия между сторонами спора в части определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку указанный в иске порядок пользования стороны не оспаривали, ссылались на то, что он фактически между ними сложился. Ответчик пояснял, что, несмотря на непроживание дочери и детей в квартире, две комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., он не занимал, в любое время истица может заехать в квартиру и проживать в них, от одной из комнат у него вообще не имеется ключа, он в течение длительного периода времени проживает в одной комнате площадью 11,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истица ФИО7 первоначально просила суд возложить на администрацию Ангарского городского округа обязанность внести изменения в договор социального найма, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит заключить с ней отдельный договор социального найма на комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: ....

Суд не находит правовых оснований для возложения на администрацию АГО данной обязанности, поскольку спорная квартира коммунальной не является, ордер в 1984 году выдан ФИО4 на единое жилое помещение, в настоящее время он является нанимателем квартиры, данный статус им не утрачен. Ранее действующее жилищное законодательство не требовало обязательного заключения договора социального найма в виде единого двустороннего договора, для вселения в квартиру достаточно было ордера на вселение.

Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма. В тоже время представитель администрации АГО пояснил, что ранее полномочия по заключению с гражданами договоров найма делегировались жилищным организациям, они являлись уполномоченными лицами.

Позиция истицы о правомерности заключения с ней договора социального найма на часть комнат спорной квартиры, противоречит разъяснениям высшей судебной инстанции. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до **), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что решением Ангарского городского суда ... от ** между нанимателем и членами его семьи определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, определены доли несения данных расходов, на выводы суда по настоящему делу не влияет, поскольку не является тем необходимым юридически значимым обстоятельством, влекущим удовлетворение иска.

Суд не может руководствоваться статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, на которую ссылался представитель истицы, поскольку спор судом разрешается в настоящее время, указанный нормативный акт утратил силу. При этом, суд не вдается в правовой анализ статьи 86 ЖК РСФСР, и не оценивает ее на предмет обоснованности доводов стороны истца, поскольку данная норма на момент вынесения судом решения не действует, в то время как возложение той или иной обязанности возможно при условии наличия такой обязанности у ответчика в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, в иске ФИО7 надлежит отказать полностью. При этом, истица не лишена права в случае нарушения ее прав ответчиком в виде чинения ей препятствий в квартире обратиться в суд с новым иском по иным основаниям.

При вынесении решения по настоящему делу, отказывая в удовлетворении иска ФИО7, суд руководствовался представленными суду доказательствами с учетом обстоятельств данного дела, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как в отдельности, так и в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 к ФИО1, администрации Ангарского городского округа об определении порядка пользования квартирой путем закрепления за ФИО7 двух комнат площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м., а в пользование ФИО1 комнаты площадью 11,1 кв.м., вселении в комнаты площадью 16,8 кв.м. и 9,3 кв.м. жилого помещения по адресу: ..., возложении на администрацию Ангарского городского округа обязанности внести изменения в договор социального найма, заключить договор социального найма, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина