Дело № 2-783/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО10., 

секретаря Афендиной ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к Администрации г.о. ЗАТО п. Молодежный Московская область о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с исковым заявлением и просят сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Молодежный, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своего иска указали, что ФИО1 ФИО12 и ФИО2 ФИО11 владеют на правах общей долевой собственности по ? доли в праве двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли – продажи квартиры, свидетельствами о праве собственности и выпиской из ЕГРН. Вышеуказанная квартира истцами была приобретена с имеющейся в ней перепланировкой. Наличие перепланировки подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте жилого помещения. Произведенная перепланировка не затрагивает капитальные стены, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращались. 

Представитель истца по доверенности Дацко ФИО15 в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ответчика Администрации городского округа ЗАТО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что сделанная перепланировка в квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 владеют на правах общей долевой собственности по ? доли в праве двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли – продажи квартиры (л.д. 14-18), свидетельствами о праве собственности (л.д. 12-13) и выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34). Вышеуказанная квартира истцами была приобретена с имеющейся в ней перепланировкой. Наличие перепланировки подтверждается сведениями содержащимися в техническом паспорте жилого помещения. Произведенная перепланировка не затрагивает капитальные стены, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц

В квартире произведена перепланировка: 

- демонтаж встроенных шкафов № и № в жилой комнате № (поэтажный план до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

- перенос перегородки с дверным блоком между прихожей № и жилой комнатой № (поэтажный план до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с целью увеличения площади коридора №, с уменьшением площади жилой комнаты № (поэтажный план после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

- демонтаж перегородки с дверными блоками в ванной № и туалете №, перегородки между данными помещениями: ванной № и туалетом № (поэтажный план до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

- возведение перегородки с дверным блоком, с целью организации объединенного санузла № (поэтажный план после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.)

Перепланировка помещения выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Перепланировка произведена без соответствующего разрешения. Перепланировка жилого помещения не затрагивает капитальные стены.

Заключение ООО «Архитектура-Проект-Сервис» от 2016 г. подтверждает, что в 

<

адрес>, городской округ Молодежный, 

<

адрес> произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил. Произведенные изменения капитального строительства (перепланировка квартиры) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Указанные изменения объекта капитального строительства не нанесут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц. 

Перепланировка квартиры отражена в техническом паспорте на квартиру. 

Судом установлено, что по представленным истцом доказательствам, которые не оспорены ответчиком, перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, так как истец является нанимателем квартиры, представил доказательства, и имеет право на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ указывает на то, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, согласно постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» допускается изменение помещений в виде устройства дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройств тамбуров».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к Администрации г.о. ЗАТО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласия государственного органа - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: ФИО20. Шибаева