Дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

п. Чамзинка Республика Мордовия 19 сентября 2018 года.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Исланкина О.В., 

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Ширманова С.Ю., действующего на основании удостоверения № 406 и ордера № 523 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 42-44).

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, не совершал, а должностными лицами, осуществляющими производство по делу, были допущены грубые нарушения закона. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, тогда как 26 июля и 10 августа принимал участие в судебных заседаниях и давал пояснения относительно произошедших событий, которые мировым судьей не приведены и не получили оценки. Не приведены в постановлении и оставлены без оценки судьи и объяснения опрошенного в суде свидетеля ФИО8 Утверждает, что 06 июля 2018 года не управлял транспортным средством ВАЗ-21124 г/н № и доказательства обратного в представленных материалах отсутствуют. Данный автомобиль был передан знакомому ФИО8 по его просьбе, и он 06 июля 2018 года действительно пытался скрыться от преследования сотрудников ГИБДД, боясь быть привлеченным к ответственности за управления автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Считает, что опрошенные по делу сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4, будучи заинтересованы в исходе дела, дают пояснения о том, что видели его управляющим транспортным средством, несоответствующие действительности, поскольку в ночное время суток, при отсутствии освещения, они не имели возможности увидеть лицо, управляющее автомобилем во время его движения. На видеозаписи не записан момент, когда водитель преследуемого автомобиля его покинул. Указывает, что пройти медицинское освидетельствование ему сотрудниками ГИБДД не предлагалось, предлагалась лишь подписать документы, с содержанием которых был не согласен, так как не управлял транспортным средством, в связи с чем их подписывать отказался. Отмечает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказался» отсутствует отметка о согласии, либо об отказе от прохождения освидетельствования. С учетом изложенного, считает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 50-53).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник адвокат Ширманов С.Ю., поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). 

Выполнение этих задач невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года в 23 час. 37 мин. ФИО1 управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В подтверждение события и состава указанного административного правонарушения, а также виновности привлекаемого лица, представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС ФИО3 

На основании указанных доказательств мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, и виновности ФИО1 в его совершении, при этом ограничившись лишь их перечислением в постановлении, не анализируя содержащиеся в них сведения, не проверив их на допустимость, достоверность и достаточность для разрешения дела, не дав соответствующей правовой оценки.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Однако, исходя из оспариваемого постановления, не усматривается, что наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование были предметом проверки мирового судьи. Не проверено и наличие именно зафиксированного факта выражения воли привлекаемого лица относительно прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Более того, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Как следует из материалов дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от объяснений отказался, его объяснения относительно произошедших событий данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей в постановлении не приведены.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 показал, что транспортным средством не управлял, а автомобиль был передан ФИО8 по его просьбе. Инспекторами ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, не предлагалось также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после доставления в межмуниципальный отдел. О данных обстоятельствах им было сообщено мировому судье при рассмотрении дела.

В подтверждение позиции ФИО1 и по его по ходатайству в ходе рассмотрения дела мировым судьей был допрошен свидетель ФИО8, однако его объяснения также в постановлении не приведены.

В ходе рассмотрения жалобы свидетель ФИО8 подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные Ильиным, показал, что 06 июля 2018 года он управлял транспортным средством Ильина и пытался скрыться от преследования сотрудников ГИБДД, так как боялся быть привлеченным за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, затем, оставив автомобиль рядом с домом, где находился ФИО1, скрылся. Указанные пояснения относительно произошедших событий им были даны мировому судье.

Таким образом, версия событий, изложенная ФИО1 и подтвержденная свидетелем ФИО8, мировым судьей не была исследована при принятии решения по делу, оценка данным обстоятельствам не дана. 

Не дана мировым судьей соответствующая оценка наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами письменным объяснениям свидетелей ФИО3 и ФИО4, имеющимся в материалах дела, ссылка на данные доказательства в постановлении также отсутствует.

Не была предметом исследования мирового судьи и не получила оценки и представленная по запросу мирового судьи видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля, с зафиксированным нарушением правил дорожного движения ФИО1

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья, в нарушение выше перечисленных требований закона, не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследовал и не дал оценки всем представленным доказательствам по делу в их совокупности, чем допустил существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Чамзинском районном суде Республики Мордовия жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления из-за допущенных мировым судьей процессуальных нарушений судья не может входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать оценку доказательствам поскольку это связано с предрешением вопроса о виновности и в последующем может стать предметом исследования в судебном заседании.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия 

<

данные изъяты> О.В. Исланкина