Дело № 2-496/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000861-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 ноября 2020 года п. Целина Ростовская область 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать Ш.В.В., после смерти которой, она с отцом, а также сестра ФИО2 вступили в наследство на дом и приусадебный земельный участок. 15.07.2020 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство на земельный пай площадью 8,8 га сельхозугодий, в том числе 8,6 га пашни, который был у ее мамы, о чем в архиве она получила свидетельство на право собственности на землю, но получила отказ в совершении нотариальных действий. ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец Ш.В.С., наследственное дело к имуществу которого, не заводилось по причине отсутствия такового, однако наследство после смерти в виде его личных вещей было принято ею, в связи с чем истец просит суд: установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ш.В.С., признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,8 га, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 101), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 104), об уважительности причин неявки сведений в суд не представила, в связи с чем дело в ее отсутствие суд рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании 29.09.2020 года представитель истца поддержала заявленные требования на основании изложенных в нем доводов, пояснив, что истец ФИО1 осталась проживать в доме после смерти своего отца, приняв, тем самым, наследство Ш.В.С. 

Ответчик Администрация Михайловского сельского поселении Целинского района в судебное заседания не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 105), представителем ФИО4 подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 73, 74), в разрешении спора полагалась на усмотрение суда. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 106), о причинах неявки не известили, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО2, которая была надлежаще извещена о судебном заседании (л.д. 103), о причинах неявки суду сведений не представила, дело в ее отсутствие рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от 29.09.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агрофирма «Целина», представитель которого, будучи надлежащим образом извещенным (л.д. 102), в суд не явился. Дело в отсутствие указанного третьего лица рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно данным архивных справок (л.д. 99-100), Ш.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с апреля 1989 года по август 1992 года являлась работником колхоза «Крупской».

Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий».

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

В каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли (п. 8 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий»).

Пунктом 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» установлено, что решение о выборе формы собственности на землю должны принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В списки включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включались временно отсутствующие работники, лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы, и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

Пунктом 9 указанного Постановления установлено, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай. При этом, размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством (п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»).

Согласно пункту 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323, местная администрация была обязана обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Таким образом, правом собственности члены колхозов при их реорганизации в соответствии с действовавшим законодательством наделались путем включения их в список лиц, имеющих право на получение земли в порядке приватизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 года № 213.

В соответствии с постановлением главы администрации Целинского района Ростовской области от 20.12.1993 года № 313, принятым на основании решения Малого Совета Целинского района № 133 от 28.05.1993 года, № 97 от 33.12.1922 года, № 152 от 18.06.1993 года «О государственной регистрации предприятий в форме ТОО», в коллективно-совместную собственность бесплатно ТОО «Михайловское» было передано 7874 га сельхозугодий, из них 7356 га пашни, в границах бывшего колхоза имени Крупской (л.д. 98).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реорганизация колхоза имени Крупской в ТОО «Михайловское» произошла в декабре 1993 года.

25.07.1994 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы администрации № 313 от 20.12.1993 года на имя Ш.В.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 8,8 на сельхозугодий, в том числе 8,6 га пашни, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95-96).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти (л.д. 3).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшего на дату смерти Ш.В.В. имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в целях создания материально-технической базы коммунизма и все более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей граждан, а в случаях, предусмотренных законом, - также и иные личные неимущественные отношения, способность иметь гражданские права и обязанности (гражданская правоспособность) признавалась в равной мере за всеми гражданами РСФСР и других союзных республик. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (статья 9 ГК РСФСР).

Аналогичное положение закреплено действующими нормами ГК РФ в ст. 17, в соответствии с которой, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что у умершей ДД.ММ.ГГГГ года Ш.В.В. не возникло прав в отношении спорной доли в праве на земельный участок, поскольку она умерла до принятия соответствующего решения, а также до реорганизации хозяйства. Отношения, связанные с наделением работников колхозов землей, неразрывно связаны с личностью гражданина, поскольку стоят в прямой зависимости от его членства в колхозе. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку в судебном заседании суд пришел к выводу, что наследодатель Ш.В.В. не приобрела права собственности на долю в праве на земельный участок в результате реорганизации колхоза Крупской, следовательно, она не входит в состав наследственного имущества после ее смерти. 

Рассматривая требование истца ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти отца Ш.В.С., суд исходит из следующего.

Как следует из свидетельства о смерти (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ года умер Ш.В.С. – отец истца ФИО1 (л.д. 5).

15.07.2020 года ФИО3, действующая от имени ФИО1, обратилась к нотариусу Целинского нотариального округа с заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю 

<

адрес> (л.д. 63), в чем ей было оказано (л.д. 68) по причине пропуска срока обращения с заявлением и невозможности документально подтвердить факт принятия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих те факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование об установлении факта принятия наследства заявлены истцом для целей принятия в наследство земельной доли, расположенной 

<

адрес>. Вместе с тем, доказательств наличия такого наследственного имущества у наследодателя Ш.В.С. истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что установление факта принятия наследства будет иметь юридическое значение для ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.