дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о признании незаконным и отмене приказа от ... № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО2. обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании трудового договора от ... №-Ф он состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральным научным центром «Владикавказский научный центр Российской академии наук» в должности директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра "Владикавказский научный центр Российской академии наук". Приказом от ...г. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили представление прокуратуры 

<

адрес> от 11.03.2019г., акт комиссии ВНЦ РАН от 17.04.2019г., письменные объяснения ФИО2

Истец считает данный приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем, просит признать его незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра "Владикавказский научный центр Российской академии наук" ФИО2 приказом от ...г. №, в виде выговора.

В судебное заседание истец ФИО2. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов в суде ФИО3

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и просил суд признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» от ... № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Представители ответчика ФИО4 ФИО5., действующие на основании доверенностей от 02.03.2019г. и 07.08.2019г. в судебном заседании исковые требования ФИО2. не признали по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что применение дисциплинарного взыскания произведено в точном соответствии с трудовым законодательством и просили суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение дисциплинарных взысканий за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из ст. ст. 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6-ти месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения, не включая в указанные сроки время производства по уголовному делу (ч.4 ст.193 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.Суд, делая вывод о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учел, что работодателем нарушен именно 6-месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а не месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка.

Законность указанного приказа зависела от соблюдения ответчиком, как месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного ч. 4 той же статьи.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 работает в должности директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор от ... №-Ф.

Приказом от ...г. № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Из оспариваемого приказа следует, что истец привлечен к ответственности за два случая дисциплинарных проступков. 

По первому эпизоду установлено, что истцом совершен дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в нарушение пункта 3.4. Положения «О Северо-Кавказском научно-исследовательском институте горного и предгорного сельского хозяйства - Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра «Владикавказский научный центр Российской академии наук» ФИО2. распорядился передать в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО6 по устной договоренности с ним часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 34,4 га. В целях придания легитимности факту пользования земельным участком третьим лицом ... был заключен договор о хозяйственной деятельности между ИП ФИО6. и ВНЦ РАН, подписанный от имени ВНЦ РАН ФИО2 и датированный 15.01.2018г. Кроме того, указанный договор является возмездным и, следовательно, заключен ФИО2. в нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с превышением должностных полномочий. 

По второму эпизоду установлено, что ФИО2 допущены пользование и аренда площадей (бетонной площадки) в 

<

адрес> на территории СКНИИГПСХ - филиала ВНЦ РАН ОАО "Вымпелком" и ООО "Мобильные ТелеСистемы" для размещения базовых станций мобильной телефонной станции. При этом ФИО2 не принято никаких мер по расторжению указанных договоров и освобождению арендаторами площадей (Бетонных площадок) с нарушением порядка предоставления в аренду объектов федерального недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений и т.д.).

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссии ВНЦ РАН от 17.04.2019г. об установлении нарушения трудовой дисциплины проведения служебного расследования и представлением прокуратуры 

<

адрес> от 11.03.2019г. об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научного центра "Владикавказский научный центр Российской академии наук" Северо-Кавказского научно-исследовательского института горного и предгорного сельского хозяйства.

Представителем истца – ФИО3 данные обстоятельства не оспаривались, однако он заявил о том, что ответчиком при наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания приказом от ...г. № ответчиком существенно нарушена ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно согласно ч.4 чт.193 дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Привлекая истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, работодателем данные положения трудового законодательства учтены не были. Дисциплинарное взыскание применено к ФИО2. спустя шесть месяцев со дня совершения им дисциплинарных проступков. 

Представители ответчика не согласились с доводами представителя истца ФИО3., пояснив, что дисциплинарное взыскание применено к истцу в установленные ст.193 ТК РФ сроки.

Как было установлено судом, ФИО2. распорядился передать в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО6 по устной договоренности с ним часть земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:85 площадью 34,4 га. В целях придания легитимности факту пользования земельным участком третьим лицом ... был заключен договор о хозяйственной деятельности между ИП ФИО6. и ВНЦ РАН, подписанный от имени ВНЦ РАН ФИО2. и датированный 15.01.2018г. Кроме того, указанный договор является возмездным и, следовательно, заключен ФИО2 в нарушение Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с превышением должностных полномочий. Также ФИО2. допущены пользование и аренда площадей (бетонной площадки) в 

<

адрес> на территории СКНИИГПСХ - филиала ВНЦ РАН ОАО "Вымпелком" и ООО "Мобильные ТелеСистемы" для размещения базовых станций мобильной телефонной станции. При этом ФИО2. не принято никаких мер по расторжению указанных договоров и освобождению арендаторами площадей (Бетонных площадок) с нарушением порядка предоставления в аренду объектов федерального недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений и т.д.).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в представлении прокуратуры 

<

адрес> от 11.03.2019г., которое поступило в ВНЦ РАН 18.03.2019г. По данным фактам ФИО2. представлены письменные объяснения от 11.04.2019г. 

Указанные в представлении 

<

адрес> выводы были подтверждены в судебном заседании старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО7.

Комиссией ВНЦ РАН проведена служебная проверка, по результатам которой составлен акт об установлении нарушений трудовой обязанности от 17.04.2019г. Издан приказ от ...г. № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2

Таким образом, дисциплинарный проступок выразившейся в передаче в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО6 по устной договоренности с ним часть земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010202:85 площадью 34,4 га, был совершен ФИО2 в январе 2018года, и в целях придания легитимности факту пользования земельным участком, ... был заключен договор, датированный при этом ..., что было подтверждено старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО7.

Дисциплинарный проступок, выразившейся в допущении пользования и аренды площадей (бетонной площадки) в 

<

адрес> на территории СКНИИГПСХ - филиала ВНЦ РАН ОАО "Вымпелком" и ООО "Мобильные ТелеСистемы" для размещения базовых станций мобильной телефонной станции, и не принятия никаких мер по расторжению указанных договоров и освобождению арендаторами площадей (Бетонных площадок) с нарушением порядка предоставления в аренду объектов федерального недвижимого имущества (земельных участков, зданий, сооружений и т.д.), также были совершены ФИО2 за пределами пресекательного шестимесячного срока, установленного ч.4 ст.193 Трудового кодекса РФ. 

Представлением прокуратуры 

<

адрес> были лишь подтверждены выводы, сделанные в справке о результатах хозяйственной деятельности от 27.04.2018г., но указанная справка не являлась основанием для привлечения ФИО2. к дисциплинарной ответственности и не отражена в приказе № от ....

Законность приказа от ...г. № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО2 зависела от соблюдения ответчиком, как месячного срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленного ч.3 ст.193 Трудового кодекса РФ, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного ч.4 той же статьи.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. 

Проверка прокуратуры 

<

адрес>, по результатам которой вынесено представление, не является проверкой результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности нашел свое достоверное подтверждение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности применения к ФИО2. дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» о признании незаконным и отмене приказа от ... № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научный центр «Владикавказский научный центр Российской академии наук» от ... № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова