Дело № 2а-213/2025

67RS0002-01-2023-005805-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

под председательством судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, указав, что 13.12.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области окончено исполнительное производство от 03.03.2022 №-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2022 №-ИП и оригинала исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (10.01.2024), судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 (04.12.2024). 

Определением суда от 04.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 (Копачель) Е.Ю,

Представитель ООО «Микрокредитная компания Кангария», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

УФССП России по Смоленской области, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено, что 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от 27.07.2021 № №. 

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 03.03.2022 №-ИП и направлении исполнительного документа взыскателю.

При этом сведений о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный срок (14.12.2022) материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, по сведениям, представленным Ленинским РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю 20.09.2023 по адресу организации - 

<

адрес> (ШПИ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Во взаимосвязи с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, указанная правовая норма отражает общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения). 

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска является не только несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, но и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу положений ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Взаимосвязанные положения вышеприведенных правовых норм позволяют сделать вывод о том, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены признаки нарушения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 положений действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа влечет нарушение прав взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению повторно. 

Между тем, обращаясь в суд с административным иском, ООО «Микрокредитная компания Кангария» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2022 №-ИП и оригинала исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своих должностных обязанностей, в том числе отсутствия контроля за делопроизводством, деятельностью судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику.

Рассматривая административное дело, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При установленных обстоятельствах, административный иск ООО «Микрокредитная компания Кангария» о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника ФИО3, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 03.03.2022 №-ИП и оригинала исполнительного документа, удовлетворению не подлежит. 

Требования административного истца о возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, обязанности которой в настоящее время исполняет врио начальника ФИО3, обязанности направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не подлежат удовлетворению, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 до предъявления в суд настоящего административного иска. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 03.03.2022 №-ИП окончено 13.12.2022. Соответствующая информация размещена на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд только 02.10.2023, то есть с пропуском установленного законом срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5, ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления, без указания причин уважительности пропуска срока. 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности для совершения указанного действия и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного суду не представлено.

Причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, в судебном заседании не установлено; каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии таковых, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для восстановления срока подачи административного иска в суд не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Микрокредитная компания Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 03.02.2025