Дело № 12-15 «а»/2024 

УИД 74MS0059-01-2023-004311-29 мировой судья Кулагин С.П.

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Решетникова О.В., 

при секретаре Исаевой Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28 декабря 2023 года и материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28 декабря 2023 года привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Ашинский городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указала, что обгон не совершала, срок привлечения истек до вынесения постановления мировым судьей.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, указала, что у инспектора ГИБДД к ней предвзятое отношение. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал позицию ФИО1 указал, что нарушен срок привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, суд полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 15 октября 2023 года в 09:53 часов на ул. Симская, 1а, в г. Аша Челябинской области, управляя автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершила обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 11.4, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что факт совершения водителем ФИО1 вменяемого правонарушения в достаточной степени подтверждают собранные по делу доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 15 октября 2023 в отношении ФИО1, с которым она ознакомилась, дала свои объяснения (л.д.3);

- схема места совершения административного правонарушения от 15 октября 2023 года, из которой усматривается, что на данном участке дороги по направлению движения в сторону ул. Осипенко в г. Аша имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1, знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4);

- видеозапись момента совершения правонарушения, представленная административным органом, из которой усматривается, что автомобиль ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, при этом марка автомобиля и государственный регистрационный знак на указанной видеозаписи видны отчетливо, а также видна нанесенная дорожная разметка, правонарушение совершено в светлое время суток при ясной погоде и хорошей видимости (л.д.8).

Доводы жалобы суд отклоняет по следующим основаниям. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Также суд учитывает положения п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается обгон, в том числе, на участках с ограниченной видимостью.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующих в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Следовательно, водитель должен таким образом вести транспортное средство и располагать его на проезжей части, чтобы обеспечивать себе возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией, дорожными знаками или разметкой, при выполнении маневра по обгону обязан убедиться, что в процессе обгона он не создаст опасности и помех другим участникам дорожного движения, и не совершать маневр по обгону с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из видеозаписи момента совершения правонарушения усматривается, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения в зоне ограниченной видимости (перед изгибом дороги вправо по направлению его движения), видимость дороги у нее ограничивалась идущими впереди большегрузным автомобилем, на свою полосу движения ФИО1 вернулась резко, увидев встречный автомобиль, который начал притормаживать для предоставления ФИО1 возможности закончить маневр. 

На основании изложенного, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судом не установлено.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Решетникова О.В.